Звоните круглосуточно

Новости партнеров

Выпуск от 07.05.2019

(Все выпуски)

Любые упомянутые в статьях документы Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

Мнение авторов статей может не совпадать с мнением администрации сайта.


Содержание обзора

- ВС РФ: нельзя взыскать с работника ущерб, если договор о матответственности составлен неправильно.
- ВС РФ: если инспекция не сообщала о переплате, это не значит, что трехлетний срок не шел.



ВС РФ: нельзя взыскать с работника ущерб, если договор о матответственности составлен неправильно.



Определение ВС РФ от 25.03.2019 N 69-КГ18-23.

Верховный суд отправил на новое рассмотрение спор о привлечении сотрудника к полной коллективной материальной ответственности. Одной из причин стало то, что договор о матответственности не соответствовал типовой форме.
ВС РФ установил, что в договоре нет перечня всех членов коллектива, которых можно было привлечь к матответственности. Также в нем не указали:
- как принимать, хранить и передавать имущество;
- выявлять степень виновности каждого члена коллектива;
- распределять ответственность между работниками;
- погашать обязательства по недостаче или порче имущества.
Отсутствовало и обязательное приложение к договору - приказ об установлении полной коллективной матответственности. Приказ, который работодатель представил в суде, не подошел. В нем не был указан конкретный коллектив, который отвечает за сохранность имущества.
ВС РФ и ранее указывал, что в договоре о матответственности стоит устанавливать все условия из типовой формы.

содержание


ВС РФ: если инспекция не сообщала о переплате, это не значит, что трехлетний срок не шел.



Определение ВС РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659.

Предприниматель решил вернуть переплату по налогу, однако инспекция отказала в возврате, ссылаясь на истечение трехлетнего срока. Апелляция и кассация сочли эту позицию законной. ВС РФ передавать дело в судебную коллегию отказался.
Одним из доводов ИП было то, что инспекция не сообщала о наличии переплаты. Однако суды посчитали, что это не влияет на течение срока, если есть доказательства того, что налогоплательщик знал о переплате. К таким доказательствам, исходя из анализа постановлений судов, можно отнести подачу первичной и уточненной деклараций, а также факт добровольной уплаты налога.
Напомним, ВС РФ не в первый раз отказывается пересматривать споры о возврате переплаты, в которых одним из доводов выступает неисполнение инспекцией обязанности по информированию.

содержание


(Любой упомянутый в выпуске документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")

По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта