 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 02.11.2011(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Вправе ли арендатор применить амортизационную премию по неотделимым улучшениям арендованного имущества ?Письмо Минфина России от 12.10.2011 N 03-03-06/1/663 Согласно абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ организации могут единовременно включить в расходы до 10 процентов затрат на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение основных средств (до 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам). Однако, по мнению Минфина России, это правило не распространяется на арендаторов, которые с согласия арендодателей осуществили капитальные вложения в арендованные объекты. В обоснование своей позиции финансовое ведомство приводит следующие аргументы: - неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного имущества и не остаются на балансе арендатора; - для капитальных вложений в арендованные объекты основных средств ст. 258 НК РФ предусмотрен особый порядок начисления амортизации. Подобные разъяснения публиковались и ранее (см. Письма Минфина России от 09.02.2009 N 03-03-06/2/18, от 24.05.2007 N 03-03-06/1/302, от 22.05.2007 N 03-03-06/2/82, УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/061721.2). Данный вывод отражен и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 09АП-6283/2009-АК (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 11.09.2009 N КА-А40/8505-09). Тем не менее такое обоснование не согласуется с положениями Налогового кодекса РФ. Действительно, по капитальным вложениям, которые произведены арендатором с согласия арендодателя и стоимость которых последним не возмещается, установлен особый порядок начисления амортизации. Арендатор амортизирует неотделимые улучшения в течение срока действия договора аренды с 1-го числа месяца, следующего за месяцем введения имущества в эксплуатацию (п. 1 ст. 258, п. 3 ст. 259.1, п. 6 ст. 259.2 НК РФ). Применение этого порядка не препятствует использованию налогоплательщиком права на амортизационную премию. Дело в том, что согласно абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ указанным правом налогоплательщики могут воспользоваться в отношении любых капитальных вложений, и вложений в арендованное имущество в том числе. Единственное исключение из этого правила - амортизационная премия не применяется по основным средствам, полученным безвозмездно. Также в абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ нет указания на то, что использовать амортизационную премию можно, только если имущество числится на балансе налогоплательщика. Отметим, что капитальные вложения, стоимость которых арендодателем не возмещается, арендатор относит к собственным основным средствам и до расторжения договора аренды эти вложения числятся на его балансе (п. п. 46, 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. 5 ПБУ 6/01). ФАС Московского округа в Постановлении от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10 сделал вывод, что арендатор не нарушил порядок расчета амортизации по капитальным вложениям в объекты арендованных основных средств, применив амортизационную премию в отношении неотделимых улучшений. Суд признал включение данной премии в расходы обоснованным. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А74-956/2011. Итого: Если арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых ему не возмещается, то у него есть два варианта действий: 1) согласно разъяснениям Минфина России начислять амортизацию по капитальным вложениям в порядке, установленном ст. 258 НК РФ, без применения амортизационной премии; 2) использовать право на единовременное включение амортизационной премии в расходы. В данном случае у контролирующих органов наверняка возникнут претензии, поэтому правомерность своих действий налогоплательщику придется доказывать в суде. Исходя из имеющейся на сегодняшний день арбитражной практики спор, возможно, будет решен в пользу налогоплательщика. содержание Можно ли учесть в расходах безнадежный долг контрагента, если у налогоплательщика есть встречная задолженность ?Письмо Минфина России от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620 На основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадежных долгов включаются во внереализационные расходы. В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что налогоплательщик не вправе учесть во внереализационных расходах безнадежный долг контрагента, если данную задолженность можно зачесть в счет погашения встречной задолженности налогоплательщика. По мнению финансового ведомства, такие расходы необоснованны. Следует отметить, что подобного подхода Минфин России придерживается и при отнесении задолженности к сомнительным долгам в целях формирования соответствующего резерва (см. Письма Минфина России от 21.09.2011 N 03-03-06/1/579, от 06.08.2010 N 03-03-06/1/528). Некоторые суды рассматривают включение налогоплательщиками задолженности, которую можно было погасить зачетом, в резерв по сомнительным долгам как получение необоснованной налоговой выгоды (см. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 N А53-10464/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N А29-7170/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26)). Однако по данному вопросу существует иная точка зрения. Безнадежный долг включается во внереализационные расходы независимо от наличия у налогоплательщика встречной задолженности перед этим же контрагентом. Дело в том, что ст. 410 ГК РФ устанавливает лишь право стороны на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Воспользоваться данным правом или нет - решает сам налогоплательщик. Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений, которые не позволяли бы признавать безнадежным долгом дебиторскую задолженность при наличии встречной кредиторской задолженности. Следовательно, в данном случае считать расходы необоснованными неправомерно. Такой вывод подтверждается судебными решениями (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 N А27-16788/2010, ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 N А65-22211/2010). Таким образом, организация вправе включить безнадежные долги контрагента во внереализационные расходы, даже если у нее есть встречное обязательство. Следует отметить, что в данном случае споры с налоговыми органами неизбежны. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|