 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 03.09.2009(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Может ли плательщик ЕНВД не применять контрольно-кассовую технику при расчетах с населением, но использовать кассовый аппарат для внутреннего учета ?Письмо Минфина России от 13.08.2009 N 03-01-15/8-413 и Письмо Минфина России от 12.08.2009 N 03-01-15/8-412 С 21 июля 2009 г. плательщики ЕНВД могут не применять контрольно-кассовую технику. Но есть одно условие: по требованию покупателя (клиента) должен выдаваться документ, подтверждающий оплату товаров (работ, услуг), с реквизитами, которые указаны в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Таким документом может быть, например, товарный чек или квитанция. В Минфин обратилась организация, применяющая ЕНВД, с вопросом о том, может ли она после введения в действие нового правила снять кассовый аппарат с учета в налоговом органе и использовать ККТ для удобства ведения внутреннего учета (при этом по требованию покупателя выдавать кассовый и товарный чек со всеми необходимыми реквизитами). Финансовое ведомство разъяснило, что в ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров (выполнение работ либо оказание услуг) без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, а под неприменением ККТ, в частности, понимается использование кассовой машины, не зарегистрированной в инспекции (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16). На основании этого можно сделать вывод, что за применение незарегистрированного кассового аппарата, который используется только для внутреннего учета, налогоплательщику грозит штраф. Напомним, что сумма штрафа за данное нарушение согласно ст. 14.5 КоАП РФ составляет 1500 - 2000 руб. с граждан, 3000 - 4000 руб. с должностных лиц и от 30 000 до 40 000 руб. с организаций. Вместе с тем решение данного вопроса не столь однозначно. Выделим несколько аспектов. Во-первых, можно ли применять кассовый аппарат для ведения внутреннего учета? Дело в том, что российское законодательство не содержит запрета на использование ККТ для таких целей. Кассовая машина - это собственность организации (индивидуального предпринимателя), а в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Во-вторых, надо ли снимать кассовый аппарат с учета в инспекции, если ККТ используется для целей внутреннего учета? В п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ ничего не сказано о том, что плательщик ЕНВД, который применял ККТ, но после введения данной нормы решил отказаться от ее использования при расчетах с населением и вести на кассовом аппарате только внутренний учет, обязан снять его с учета в налоговом органе. Такие налогоплательщики должны выдавать покупателю квитанцию (товарный чек). Привлечь их к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ можно только в случае отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а оштрафовать их за неприменение ККТ нельзя. Однако при проведении контроля налоговые органы, скорее всего, будут руководствоваться именно тем, зарегистрирован аппарат или нет. Если ККТ состоит на учете в инспекции, то проверять будут порядок ее применения, если она снята с учета, то контролировать будут факт выдачи (невыдачи) покупателю товарного чека или квитанции. В-третьих, можно ли выдавать покупателю в качестве одного из документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг), кассовый чек, если плательщик ЕНВД использует контрольно-кассовую технику для ведения внутреннего учета? Как отметило финансовое ведомство со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16, под "неприменением ККТ" понимается, в частности, использование кассовой машины, не зарегистрированной в инспекции. Следовательно, если кассовый аппарат снят с учета, то периодически (по требованию покупателей) выдавать кассовые чеки не следует, поскольку в этом случае налогоплательщика могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Итого: Организация (индивидуальный предприниматель) - плательщик ЕНВД, которая после введения Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ освобождения от использования ККТ продолжает применять ее для удобства ведения внутреннего учета, а при расчетах с покупателями выдает по их требованию товарный чек или квитанцию, может: - снять ККТ с учета в налоговом органе, хотя такой обязанности в указанном Законе нет. При использовании снятого с учета кассового аппарата для внутренних целей по требованию покупателей нужно выдавать только товарный чек (квитанцию), который содержит реквизиты, указанные в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; - не снимать ККТ с учета, но велика вероятность, что контролирующие органы будут проверять именно порядок применения кассового аппарата. Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, плательщикам ЕНВД, отказавшимся от использования кассового аппарата при расчетах с населением после введения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не снявшим его с учета, целесообразно издать приказ о том, что ККТ применяется только для внутренних целей. содержание Каким образом должна быть оформлена доверенность на представление интересов налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ?Письмо ФНС России от 10.08.2009 N ШС-22-6/627@ "О направлении информации" ФНС России обратилась к вопросу о том, как налогоплательщик - индивидуальный предприниматель должен оформить доверенность на своего представителя в налоговых отношениях. В рассматриваемом Письме указывается, что налоговые органы не вправе требовать от такого представителя доверенности, заверенной нотариально. В то же время на выписанной доверенности должна быть проставлена печать предпринимателя. Рассуждения ФНС России таковы. В п. 2 ст. 11 НК РФ даны определения юридического лица, физического лица и индивидуального предпринимателя, используемые в налоговом законодательстве. При этом индивидуальные предприниматели, как считает налоговое ведомство, отнесены к отдельной категории налогоплательщиков, не признающихся ни физическими, ни юридическими лицами для целей Кодекса. В Письме отмечается, что гражданское законодательство приравняло в правах индивидуального предпринимателя к юридическому лицу: в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношения. Согласно п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации действует на основании доверенности, выдаваемой в порядке, который установлен гражданским законодательством РФ. Учитывая, что законом не предусмотрена нотариальная форма доверенности при представлении налоговой отчетности и иных сведений юридическими лицами, ФНС России сделала вывод об отсутствии оснований для предъявления таких требований и к индивидуальным предпринимателям. В п. 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного лица с приложением печати этой организации. Поэтому представитель налогоплательщика - индивидуального предпринимателя вправе подавать отчетность и иные сведения на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями п. 5 ст. 185 ГК РФ. Вопрос о том, должен ли индивидуальный предприниматель иметь печать, является спорным и уже рассматривался в нашем обзоре (см. выпуск от 18.03.2009). Если у предпринимателя есть печать, он может воспользоваться данными разъяснениями налогового ведомства и оформить своему представителю доверенность без нотариального заверения, но с приложением собственной печати. При отсутствии печати доверенность может быть оформлена и без нее, но должна быть нотариально заверена. Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели являются отдельной категорией налогоплательщиков, но в то же время признаются физическими лицами, о чем прямо указано в Кодексе: "...индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность...". Поэтому нормы НК РФ, касающиеся физических лиц, распространяются на индивидуальных предпринимателей в полной мере. В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ представитель физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной или приравненной к нотариально удостоверенной доверенности. Данное требование распространяется и на представителей налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей. Поэтому выданная индивидуальным предпринимателем своему представителю доверенность будет действительна и при отсутствии печати, но при ее нотариальном удостоверении. содержание Учитывается ли НДС при расчете суммовой разницы для целей налога на прибыль?Письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/041785 На практике нередко возникают ситуации, когда стороны устанавливают цену сделки в условных единицах, но оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ. Из-за разницы курсов валют, действующих на день отгрузки и на момент оплаты, образуются так называемые суммовые разницы. Московские налоговые органы обратились к вопросу о порядке учета суммовых разниц в составе внереализационных доходов и расходов. Так, ссылаясь на Письмо Минфина РФ от 14.02.2007 N 03-03-06/1/85, они разъясняют, что суммовая разница для целей налога на прибыль определяется без учета НДС. Минфин в обоснование своей позиции ссылался на п. 19 ст. 270 НК РФ, согласно которому в составе расходов суммы налога, предъявленные покупателю, не учитываются. Однако такая точка зрения является спорной. Определение суммовых разниц, учитываемых в расходах, содержится в пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ: они возникают, если сумма обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг, имущественных прав), не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях. В указанном пункте нет требования об исключении НДС при расчете отрицательных суммовых разниц. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Отрицательные суммовые разницы соответствуют критериям признания расходов, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, и учитываются на дату погашения кредиторской задолженности (п. 9 ст. 272 НК РФ). Таким образом, продавец включает во внереализационные расходы суммовые разницы, рассчитанные с полной суммы кредиторской задолженности (в том числе НДС). Однако в данном случае возможны претензии со стороны налоговых органов. содержание
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|