 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 10.04.2013(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Как учитываются расходы на добровольную сертификацию продукции: единовременно или в течение срока действия соответствующего сертификата ?Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8186 В рассматриваемом Письме Минфин России в очередной раз обратился к вопросу о том, как учитывать затраты на проведение добровольной сертификации продукции и декларирование ее соответствия, предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Позиция финансового ведомства осталась неизменной: указанные расходы, в том числе осуществленные по инициативе налогоплательщика, можно учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом затраты должны быть распределены в течение срока действия полученного сертификата. Ранее такую же точку зрения Минфин России высказывал в Письмах от 06.10.2011 N 03-03-06/1/635, от 25.05.2011 N 03-03-06/1/307, от 02.08.2010 N 03-03-06/1/505 и др. В обоснование необходимости распределять расходы на периоды действия сертификата финансовое ведомство, в частности, ссылалось на абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ. В соответствии с указанной нормой налогоплательщик обязан равномерно распределить доходы и расходы в целях налога на прибыль, если доходы от деятельности относятся к нескольким периодам, а поэтапная сдача товаров (работ, услуг) не предусмотрена. К подобным выводам в отношении затрат на проведение сертификации продукции, в том числе добровольной, приходят и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2006 по делу N А56-14268/2005, ФАС Поволжского округа от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50). Следует, однако, отметить, что возможен и иной подход к определению порядка включения затрат на сертификацию продукции в прочие расходы. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ затраты, признаваемые расходами в целях налога на прибыль, учитываются в базе того отчетного (налогового) периода, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты. Специальных положений, согласно которым налогоплательщик обязан распределять расходы на сертификацию продукции в течение срока действия соответствующего сертификата, Налоговый кодекс РФ не содержит. Кроме того, договоры о проведении сертификации по общему правилу не содержат условий о получении доходов в течение нескольких периодов, а значит, норма абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ в данном случае может не применяться. Таким образом, затраты на подтверждение соответствия продукции организация вправе учесть единовременно в том периоде, в котором они были понесены. В последнее время большинство арбитражных судов признают подобную позицию налогоплательщика правомерной как в отношении затрат на получение сертификатов и лицензий, так и в отношении других аналогичных расходов (см. Постановления ФАС Центрального округа от 15.02.2012 N А35-1939/2010, ФАС Поволжского округа от 18.07.2011 N А65-20361/2010, ФАС Московского округа от 23.08.2010 N А40-79603/09-114-444, ФАС Уральского округа от 29.10.2009 N Ф09-8382/09-С3 по делу N А07-10811/2007-А-АГФ и от 04.08.2008 N А76-24995/07 (Определением ВАС РФ от 19.02.2009 N ВАС-15494/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и др.). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. Обратите внимание: если организация примет решение о единовременном включении затрат на проведение сертификации продукции в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, то ввиду устоявшейся позиции Минфина России, свою правоту налогоплательщику скорее всего придется отстаивать в суде. содержание Необходимо ли поставщику увеличить базу по НДС на полученную от покупателя компенсацию расходов по доставке товаров третьим лицом, если эта компенсация не включена в цену товара ?Письмо Минфина России от 06.02.2013 N 03-07-11/2568 Согласно заключенному договору поставки товаров продавец обязался организовать их доставку покупателю, а последний обязался возместить соответствующие расходы. Для транспортировки товара был привлечен перевозчик. В такой ситуации продавец столкнулся со следующим вопросом: облагаются ли НДС суммы компенсации расходов на доставку товара, полученные от покупателя? В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что суммы указанной компенсации связаны с оплатой реализованных товаров. В силу этого данное возмещение включается в налоговую базу поставщика на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Ему необходимо составить счет-фактуру в одном экземпляре и зарегистрировать ее в книге продаж (п. 18 Правил ведения книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). Таким образом, покупатель не может принять к вычету НДС, перечисленный поставщику в составе сумм компенсации. Аналогичные выводы о том, что поставщик должен увеличить базу по НДС на полученные от покупателя в счет возмещения транспортных расходов суммы, если эти суммы не включены в цену товара, содержатся в Письме Минфина России от 15.08.2012 N 03-07-11/300. Однако по указанному вопросу возможна и иная точка зрения. Поставщик не должен исчислять НДС с сумм, полученных от покупателя в счет компенсации расходов на оплату оказанных третьим лицом - перевозчиком услуг по доставке товаров. Данный подход основан на том, что компенсацию транспортных расходов неправомерно рассматривать в качестве денежных средств, иначе связанных с оплатой реализованных товаров. А значит, в этом случае не должен применяться подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. К сожалению, судебная практика, которая бы подтверждала данную точку зрения, пока не сложилась. Однако следует отметить, что есть примеры судебных решений, в которых признано неправомерным доначисление НДС на суммы компенсаций, полученных поставщиками от покупателей в счет возмещения расходов по доставке товаров силами третьего лица. Суды исходили из того, что при получении компенсации транспортных расходов у поставщика не возникает объекта обложения НДС, ведь услуги фактически оказывает третье лицо - перевозчик. См. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2010 N А66-7801/2009, от 14.02.2008 N А05-1030/2007, ФАС Уральского округа от 14.07.2009 N Ф09-4806/09-С3 (Определением ВАС РФ от 08.09.2009 N ВАС-11613/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Таким образом, поставщик может не увеличивать базу по НДС на суммы полученной компенсации транспортных расходов. Скорее всего, эту точку зрения придется защищать в суде. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|