Новые документы

Обзор от 14.09.2011

Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
Любой из упомянутых документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

- В каком периоде следует перерассчитать налог при выявлении ошибки прошлого периода, в результате которой возникла переплата ?
- Какие документы подтверждают убытки от хищений, виновники которых не установлены ?

В каком периоде следует перерассчитать налог при выявлении ошибки прошлого периода, в результате которой возникла переплата ?

Письмо ФНС России от 17.08.2011 N АС-4-3/13421

При обнаружении в расчете налоговой базы ошибок, относящихся к прошлым периодам, налог перерассчитывается за период совершения этих ошибок. Если период совершения определить невозможно, налог перерассчитывается за период их выявления (п. 1 ст. 54 НК РФ). Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон N 224-ФЗ) в данную норму было внесено дополнение, согласно которому скорректировать налог за период, в котором выявлена ошибка, налогоплательщик вправе и в том случае, если она привела к переплате.
Следует отметить, что абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ в редакции Закона N 224-ФЗ вступил в силу с 1 января 2010 г., однако он применяется и в отношении ошибок, совершенных до указанной даты (см. Письма Минфина России от 07.12.2010 N 03-07-11/476, УФНС России по г. Москве от 15.11.2010 N 16-15/119803@, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2011 N А65-6652/2010).
На практике у налогоплательщиков возникает вопрос: за какой период перерассчитывать налог, если ошибка привела к излишней уплате, но дата ее совершения известна?
ФНС России в анализируемом Письме ответила, что в данном случае налог следует скорректировать за период, в котором ошибка была допущена. По мнению налогового ведомства, ст. 54 НК РФ устанавливает только два варианта корректировки:
- если возможно определить период совершения ошибки (абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ). Подается уточненная декларация за такой период;
- если период совершения установить нельзя (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ). Корректируется налоговая база текущего периода.
Поскольку правило, введенное Законом N 224-ФЗ, дополнило абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, оно уточняет именно второй вариант корректировки. Поэтому, если известен период совершения ошибки, налог следует перерассчитать за этот период независимо от того, привела ошибка к переплате или нет. Указанный вывод поддерживается УФНС России по г. Москве в Письме от 26.03.2010 N 16-15/031541@ и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 20.07.2011 по делу N А56-71790/2010.
Однако данная позиция не является бесспорной. Минфин России в Письме от 25.08.2011 N 03-03-10/82 отметил, что абз. 2 и 3 п. 1 ст. 54 НК РФ сформированы с учетом периода, за который корректируется налог, а не периода, к которому относятся выявленные ошибки. В связи с этим при обнаружении ошибки, приведшей к переплате в определенном периоде, организация вправе скорректировать налог за текущий период. Аналогичные выводы содержатся также в Письмах Минфина России от 26.08.2011 N 03-03-06/1/526, от 01.06.2011 N 03-03-06/2/82, УФНС России по г. Москве от 15.11.2010 N 16-15/119803@, от 14.05.2010 N 16-15/050713@, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N 09АП-16719/2011-АК, Решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 N А40-17758/11-20-81.
Таким образом, при выявлении ошибки прошлого периода, следствием которой стала переплата, налогоплательщик вправе скорректировать налог за период выявления данной ошибки независимо от того, известен ли период ее совершения. Однако при этом возможны споры с налоговой инспекцией.

содержание

Какие документы подтверждают убытки от хищений, виновники которых не установлены ?

Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448

Убытки от тех хищений, виновники которых не установлены, признаются внереализационными расходами. Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Минфин России указал в комментируемом Письме, что таким документом может быть копия постановления о приостановлении дознания в связи с отсутствием лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Данный документ составляется, в частности, если виновное лицо не установлено (подп. 1 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 223 УПК РФ).
Необходимо отметить, что дознание (наряду с предварительным следствием) является формой предварительного расследования уголовного дела. Есть письма, в которых Минфин России указывает, что для признания таких расходов необходимо иметь постановление о приостановлении предварительного следствия (см. Письма от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81).
Таким образом, по мнению финансового ведомства, подтвердить убытки от хищений, совершенных неустановленными лицами, можно копией документа о приостановлении дознания или предварительного следствия (в зависимости от того, в какой форме проводилось предварительное расследование по уголовному делу). Есть судебные решения, подтверждающие данный вывод (см. Постановления ФАС Московского округа от 18.04.2011 N КА-А40/3277-11, ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 N А72-4858/06 (Определением ВАС РФ от 12.11.2007 N 10423/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).
Однако позиция Минфина России представляется неоднозначной. Дело в том, что Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов, которые подтверждают факт неустановления виновных лиц. Есть примеры судебных решений, согласно которым подтвердить отсутствие виновников можно и другими документами, содержащими необходимые сведения, в частности, справкой или письмом из УВД (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15) (Определением ВАС РФ от 10.12.2007 N 16216/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Если уголовное дело по факту хищения возбуждено не было, то документом, свидетельствующим об отсутствии виновных лиц, может являться постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 N А55-9531/2010).
Таким образом, организация может списать убытки от хищений на основании любых документов, полученных из органов внутренних дел и свидетельствующих об отсутствии виновников. Однако в этом случае возможны споры с инспекцией.

содержание

(Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")

По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.

Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта