 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 15.07.2009(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Вправе ли налогоплательщик присутствовать при рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом ?Письмо Минфина России от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323 С 1 января 2009 г. действует обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). В связи с этим финансовое ведомство рассмотрело вопрос о необходимости присутствия налогоплательщика при рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. В Письме отмечено, что согласно пп. 15 п. 1 ст. 21 и п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право на участие в процессе исследования материалов налоговой проверки, а его присутствие при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом НК РФ не предусмотрено. Такой вывод содержится также в Письме Минфина России от 03.06.2009 N 03-02-08/46. В то же время в данной ситуации следует обратить внимание на следующие моменты. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение нижестоящей инспекции полностью или в части и принять по делу новое решение (п. 2 ст. 140 НК РФ). Причем в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А58-2053/08-0325-Ф02-6772/08 отмечено, что нормы права не запрещают вышестоящим органам отменять или изменять решения нижестоящих в части, не обжалованной налогоплательщиком. Следовательно, подавая апелляционную жалобу на решение инспекции, налогоплательщик не застрахован от того, что решение может быть изменено даже в той части, которая его устраивает и которая не обжаловалась. Если налогоплательщик не будет присутствовать при рассмотрении его жалобы, то очевидно, что он не будет знать о вменяемых ему нарушениях и не сможет представить свои возражения по данным обвинениям. Однако возможность давать объяснения вышестоящему налоговому органу относительно вменяемых налогоплательщику нарушений представляет собой конституционно гарантированное право на защиту его интересов. Конституция РФ гласит: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). В соответствии с пп. пп. 6 и 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично или через представителя, а также давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов. Согласно разъяснениям Минфина налогоплательщик лишен права на представление возражений в вышестоящий орган, поскольку его участие в рассмотрении апелляционной жалобы ни НК РФ, ни иными документами не предусмотрено. Однако закон разрешает налогоплательщику защищать свои интересы путем представления налоговому органу объяснений и не запрещает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим органом. Таким образом, возможность присутствия налогоплательщика при рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом может быть предметом обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку существует неопределенность в том, как в данной ситуации налогоплательщик может реализовать право на защиту своих интересов. Налогоплательщик заинтересован в том, чтобы участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы. Только тогда он сможет узнать о вменяемых ему нарушениях и представить вышестоящему органу соответствующие пояснения по исчислению и уплате налогов. Кроме того, присутствие при рассмотрении жалобы поможет налогоплательщику подготовиться к защите в арбитражном суде, если возникнет такая необходимость. Поэтому целесообразно непосредственно в текст апелляционной жалобы внести просьбу о предоставлении возможности присутствовать на заседании и давать пояснения в ходе рассмотрения жалобы. Если подобная просьба останется без внимания либо в ее удовлетворении будет отказано, налогоплательщик вправе защищать свои права в суде. содержание Можно ли учесть расходы на капитальные вложения в арендованное имущество при применении УСН ?Письмо Минфина России от 25.06.2009 N 03-11-06/2/108 В силу пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН с объектом "доходы минус расходы", вправе учитывать затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств. То есть при применении УСН можно списывать в расходы стоимость капитальных вложений в основные средства. По мнению Минфина, данное правило распространяется в том числе на арендованное имущество. Свою позицию финансовое ведомство обосновало следующим образом: согласно п. 4 ст. 346.16 НК РФ расходы определяются с учетом положений п. 2 ст. 257 НК РФ. При этом к амортизируемому имуществу относятся в том числе капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя (п. 1 ст. 256 НК РФ). Поэтому стоимость капитальных вложений в арендованные объекты (например, расходы на строительство автостоянки на арендованном участке) можно списать на расходы. Аналогичная точка зрения была высказана Минфином России по вопросу признания расходов на капвложения в предмет лизинга (Письмо от 02.04.2008 N 03-11-04/3/168). Позиция финансового ведомства представляется спорной по следующим основаниям. В ст. 346.16 НК РФ, определяющей порядок учета расходов при применении УСН, не предусмотрен учет расходов на капитальные вложения в арендованные объекты. В пп. 1 п. 1 данной статьи речь идет исключительно о капитальных вложениях в основные средства, а не вообще в амортизируемое имущество. Арендованное имущество не относится к основным средствам организации, соответственно пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ к нему не применяется. Что касается ссылок Минфина на положения гл. 25 НК РФ, в соответствии с которыми во многом регулируется признание доходов и расходов на упрощенной системе, применение налогоплательщиками данной главы напрямую (без соответствующего указания в специальной статье гл. 26.2 НК РФ) не предусмотрено. Следовательно, налогоплательщики, которые находятся на УСН, не вправе применить п. 1 ст. 256 НК РФ при признании расходов на капвложения. В п. 4 ст. 346.16 НК РФ говорится, что расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений п. 2 ст. 257 НК РФ, а в данном пункте капитальные вложения в арендованное имущество не упомянуты. Таким образом, налогоплательщикам, применяющим УСН, следует быть готовыми к тому, что налоговые органы признают списание стоимости капвложений в арендованные основные средства неправомерным. Причем сослаться на рассматриваемое Письмо Минфина в подтверждение своей правоты организация не сможет, так как такие письма не относятся к нормативно-правовым актам и от ответственности не освобождают (за исключением случаев, когда письмо адресовано самому налогоплательщику или разослано в качестве руководства в работе нижестоящим органам). Об этом предупреждал и сам Минфин России в Письмах от 08.04.2009 N 03-02-08/28, от 27.03.2009 N 03-02-08-22, от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138. содержание Учитывается ли выкупная стоимость в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы ?Письмо Минфина России от 25.06.2009 N 03-03-06/1/428 Финансовое ведомство вновь подняло вопрос об учете лизинговых платежей, если лизинговое имущество числится на балансе лизингодателя, а по окончании срока действия договора право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. В данном случае сумма лизинговых платежей включает в себя и выкупную стоимость имущества. Несмотря на сложившуюся судебную практику, точка зрения Минфина остается неизменной: к прочим расходам может быть отнесена часть лизингового платежа за получение предмета лизинга во владение и пользование, выкупная же цена в расходах не учитывается. Она является расходом на приобретение предмета лизинга в собственность, формирует первоначальную стоимость основного средства и погашается путем начисления амортизации. Данный вывод сделан на основе п. 5 ст. 270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются затраты по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. Такая позиция представлена также в Письмах Минфина России от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138, от 27.04.2007 N 03-03-05/104, от 30.03.2007 N 03-03-06/1/194, от 05.09.2006 N 03-03-04/1/648 и др. Однако по данному вопросу есть и противоположная точка зрения. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. Если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в общую сумму договора лизинга может включаться и выкупная цена имущества. Хотя лизинговый платеж включает в себя несколько составляющих, он является единым платежом, производимым в рамках одного договора. Причем стороны при определении размера лизинговых платежей могут не выделять выкупную цену имущества, поскольку ни положения указанного Закона, ни нормы НК РФ не обязывают их это делать. Кроме того, согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ в целях налога на прибыль лизинговые платежи в соответствии с законодательством о налогах и сборах относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. На это указано в Постановлениях ФАС Центрального округа от 11.02.2009 по делу N А35-1589/08-С21, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3197/2008(5450-А46-6), ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2008 N А56-31877/2006 и др. Таким образом, лизинговый платеж (включая выкупную стоимость предмета лизинга) полностью учитывается в расходах при расчете базы по налогу на прибыль (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Данный вывод подтверждается многочисленными решениями арбитражных судов (см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль), поэтому в случае возникновения претензий со стороны контролирующих органов у налогоплательщика велика вероятность отстоять свою позицию в суде. содержание
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|