 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 17.03.2010(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Необходимо ли арендодателю применять ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами ?Письмо УФНС России по г. Москве от 26.11.2009 N 20-14/2/124206@ Одним из видов предпринимательской деятельности является сдача имущества в аренду. Вопрос о необходимости применения ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами уже долгое время является спорным. В рассматриваемом Письме московские налоговые органы указали, что если индивидуальный предприниматель - арендодатель принимает плату по договору наличными денежными средствами, то он обязан выдать предпринимателю-арендатору кассовый чек. Обоснована такая точка зрения следующим. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ наличные денежные расчеты производятся только с применением ККТ, в частности, при оказании услуг. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено исключение: чек можно не пробивать, если при оказании населению услуг организация или предприниматель выдает соответствующие бланки строгой отчетности. Так как в данной ситуации арендатором выступает предприниматель, рассматриваемый случай исключением не является. Таким образом, УФНС России по г. Москве считает, что предоставление имущества в аренду признается оказанием услуг. Мнение о том, что при получении арендной платы наличными денежными средствами нужно выдать кассовый чек, уже высказывалось официальными органами (см. Письма Минфина России от 04.04.2008 N 03-01-15/4-106, УФНС России по г. Москве от 27.08.2009 N 20-14/2/089441@). Отметим, что ответственность за неприменение ККТ установлена ст. 14.5 КоАП РФ и составляет для предпринимателей от 3 до 4 тыс. руб., для организаций - от 30 до 40 тыс. руб. Некоторые судебные решения подтверждают правомерность привлечения к административной ответственности за неприменение ККТ в указанной ситуации (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2008 N А79-7631/2007 (Определением ВАС РФ от 10.04.2008 N 4258/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007, 10.01.2007 N Ф03-А51/06-2/5168). Но по данному вопросу имеется и другая точка зрения: при получении наличных денежных средств в качестве арендной платы от предпринимателя или организации применять ККТ необязательно. Дело в том, что согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, то есть передает имущественные права. Услуги предоставляются на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). В соответствии с этим договором исполнитель обязуется совершить определенные действия по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Значит, предоставление имущества в аренду с точки зрения гражданского законодательства не может рассматриваться как деятельность по оказанию услуг. В то же время согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ компании и предприниматели при оказании услуг обязаны применять ККТ. О передаче имущественных прав в данном Законе ничего не сказано. Следовательно, при предоставлении имущества в аренду можно не использовать ККТ. Есть примеры судебных решений, в которых суд признал неправомерным привлечение арендодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 N А03-14324/2009, от 24.07.2008 N Ф04-4515/2008(8608-А27-19), ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 N А12-5870/2009, от 22.05.2008 N А57-25127/07-16). Следует отметить, что все хозяйственные операции должны подтверждаться первичными документами (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002)). Соответственно, при получении наличных денежных средств в счет арендной платы организация-арендодатель обязана оформить приходный кассовый ордер по унифицированной форме N КО-1 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88), а индивидуальный предприниматель - арендодатель - самостоятельно разработанный документ, в котором указаны обязательные реквизиты, предусмотренные п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Таким образом, если инспекция оштрафовала организацию или индивидуального предпринимателя за неприменение ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами, у них есть достаточно высокие шансы оспорить такое решение в суде. содержание Как в целях налога на прибыль учитываются затраты на рекламу поставленных в торговую сеть продовольственных товаров ?Письмо Минфина России от 19.02.2010 N 03-03-06/1/85 Производители продовольственных товаров нередко реализуют свою продукцию в торговые сети. Договоры поставки, по которым магазины приобретают товары, обычно также предусматривают выплату им вознаграждения за рекламу товаров, маркетинг и другие подобные услуги. Перед поставщиками нередко возникает вопрос: правомерно ли им учитывать такие затраты в расходах по налогу на прибыль? В конце 2009 г. Минфин России разъяснял следующее. Если договор, в соответствии с которым товары поставляются в торговую сеть, предусматривает выплату магазину вознаграждения за конкретные действия, привлекающие внимание покупателей к данным товарам, то такие затраты можно учесть в расходах (см. Письмо Минфина России от 02.11.2009 N 03-03-06/1/723). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. С 1 февраля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ). Данный Закон устанавливает новые требования к договору поставки продовольственных товаров в торговые сети. Теперь такое соглашение может предусматривать выплату магазину вознаграждения только за приобретение определенного количества товаров в размере не более 10 процентов их стоимости (п. 4 ст. 9 Закона N 381-ФЗ). Согласно п. 6 ст. 9 Закона N 381-ФЗ в договор поставки не допускается включать условия об иных вознаграждениях, выплачиваемых торговой сети. Пункт 12 этой же статьи прямо запрещает устанавливать таким соглашением обязанность магазина рекламировать товары поставщика и оказывать иные подобные услуги, направленные на продвижение приобретенных товаров. Это должно происходить только на основании отдельных договоров возмездного оказания услуг (п. 11 ст. 9 Закона N 381-ФЗ). Учитывая новые правила торговли, установленные Законом N 381-ФЗ, финансовое ведомство в комментируемом Письме разъяснило следующее. Поставщик продовольственных товаров может учесть в расходах затраты на выплату торговой сети вознаграждения за рекламу или иные подобные действия, только если оно предусмотрено отдельным договором на оказание услуг. В том случае, если такое вознаграждение выплачивается по договору поставки, включить его в расходы нельзя, так как такой договор не соответствует действующему законодательству. Однако необходимо отметить следующее. Во-первых, в соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода. При этом налоговое законодательство не ставит в зависимость правомерность учета расходов от соблюдения норм иных отраслей права. Такой вывод подтверждается судебной практикой. Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 N А65-24190/2008 указано, что возможность учета в расходах затрат по договору лизинга не зависит от его действительности. При разрешении споров о включении в расходы платы по незарегистрированному договору аренды суды исходят из того, что отсутствие госрегистрации не влияет на правомерность учета таких затрат (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-55188/2007, от 07.07.2008 N А42-2352/2007, ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А59/06-2/5389). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Во-вторых, на основании п. 2 ст. 22 Закона N 381-ФЗ заключенные до 1 февраля 2010 г. договоры поставки продовольственных товаров необходимо привести в соответствие с данным Законом в течение 180 дней со дня вступления его в силу. Это означает, что на протяжении указанного периода такие соглашения все еще соответствуют действующему законодательству. Таким образом, поставщик продовольственных товаров может учесть в расходах затраты на выплату торговой организации вознаграждения за рекламу приобретенных товаров, даже если подобные услуги предусмотрены договором поставки. В то же время следует подчеркнуть, что указанный подход является спорным. Поэтому для исключения возможных претензий со стороны налоговых органов рекомендуем налогоплательщикам привести договоры поставки продовольственных товаров в соответствие с Законом N 381-ФЗ. содержание
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|