Звоните круглосуточно

Новые документы

Обзор от 20.02.2013

(Все обзоры)

Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
Любой из упомянутых документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.


Содержание обзора

- На какую дату в целях налога на прибыль признаются кредиторская и дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности ?
- Правомерно ли привлечение к ответственности за несвоевременное представление декларации, если инспекция отказалась принимать первоначально поданную отчетность из-за отсутствия на ней печати ?


На какую дату в целях налога на прибыль признаются кредиторская и дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности ?



Письмо Минфина России от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, в каком периоде необходимо учитывать во внереализационных доходах и расходах кредиторскую и дебиторскую задолженность, по которым истек срок исковой давности.

- Кредиторская задолженность

Списанная кредиторская задолженность включается во внереализационные доходы на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Исключения составляют задолженность ипотечного агента в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, а также задолженность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней и по уплате взносов, пеней и штрафов перед внебюджетными фондами (подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ). Согласно позиции финансового ведомства, если кредиторская задолженность списывается ввиду того, что по ней истек срок исковой давности, она учитывается в целях налога на прибыль в последний день того отчетного периода, в котором истек указанный срок.
Аналогичную точку зрения Минфин России высказывал и ранее (см. Письмо от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894). К подобным выводам приходят и многие арбитражные суды, в том числе Президиум ВАС РФ. Последний, в частности в Постановлениях от 08.06.2010 N 17462/09 и от 22.02.2011 N 12572/10, указывал, что исходя из совокупности норм Налогового кодекса РФ и законодательства о бухгалтерском учете налогоплательщик обязан включить списанную в связи с истечением срока исковой давности кредиторскую задолженность во внереализационные доходы налогового периода, в котором истек указанный срок, а не произвольно выбранного периода. Следует, однако, отметить, что ранее Президиум ВАС РФ занимал иную позицию. В Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 он отмечал, что для списания кредиторской задолженности необходимо, помимо прочего, провести инвентаризацию и издать соответствующий приказ руководителя, а значит, если в периоде истечения срока исковой давности такой приказ не издавался, налогоплательщик может не учитывать спорную задолженность в целях налога на прибыль. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

- Дебиторская задолженность

Организация вправе учесть во внереализационных расходах убытки в виде сумм безнадежных долгов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Если она создавала резерв по сомнительным долгам, то в соответствии с указанной нормой учитываются во внереализационных расходы, не покрытые за счет средств резерва. Безнадежными долгами признаются, в частности, суммы дебиторской задолженности налогоплательщика, по которым истек срок исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ). По мнению Минфина России, такие убытки включаются в состав внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором соответствующий срок истек.
Подобные разъяснения финансовое ведомство уже давало, указывая при этом, что безнадежная задолженность включается в расходы на дату истечения срока исковой давности (см. Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/1/475).
Следует отметить, что к выводу о необходимости признавать долг, безнадежный к взысканию, в периоде истечения срока исковой давности приходит и большое количество арбитражных судов, в том числе Президиум ВАС РФ (Постановление от 15.06.2010 N 1574/10).
Однако существует и иная точка зрения, в соответствии с которой признанная безнадежной дебиторская задолженность может быть включена во внереализационные доходы в любом периоде после истечения срока исковой давности (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 N А55-18090/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07 (Определением ВАС РФ от 10.08.2009 N ВАС-10293/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Обращаем внимание на то, что, например, ФАС Московского округа в Постановлении от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330 отклонил ссылку инспекции на указанную позицию Президиума ВАС РФ только потому, что она изменилась уже после окончания проверяемого периода, а ее применение в данном случае приводит к ухудшению положения налогоплательщика. Свой вывод ФАС Московского округа аргументировал тем, что учет безнадежного долга в целях налога на прибыль в более позднем периоде не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, так как фактически в периоде истечения срока исковой давности у налогоплательщика образуется переплата по указанному налогу.


содержание


Правомерно ли привлечение к ответственности за несвоевременное представление декларации, если инспекция отказалась принимать первоначально поданную отчетность из-за отсутствия на ней печати ?



Письмо Минфина России от 01.02.2013 N 03-02-07/1/2031

Инспекция не вправе отказать в приеме декларации, которая подана по установленной форме (абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ). Соответствующие формы отчетности и порядок их заполнения утверждает ФНС России (п. 7 ст. 80 НК РФ). Действующие правила заполнения деклараций, представляемых на бумажном носителе, предусматривают заверение подписи руководителя организации печатью (например, абз. 4 п. 31 Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н). В то же время Налоговый кодекс РФ не содержит требования о проставлении печати на бланке декларации. Налоговым кодексом РФ предусматривается только необходимость подтверждать достоверность внесенных в декларацию сведений подписью (п. 5 ст. 80 НК РФ). Налоговые органы на местах отказываются принимать отчетность без печати, ссылаясь на подп. 4 п. 28 Административного регламента (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н). Согласно указанной норме отсутствие печати в декларации является одним из оснований для отказа в ее приеме. Если на момент представления исправленного варианта отчетности срок подачи декларации истечет, то налоговый орган оштрафует налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ.
В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что необходимость проставления печати в форме декларации по НДС не противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Соответствующий оттиск нужен для заверения подлинности подписи уполномоченного лица. Следует также отметить, что ВАС РФ выразил аналогичную точку зрения в отношении декларации по ЕНВД в Решении от 09.04.2012 N 2111/12. По мнению суда, требования о проставлении печати, которые были предусмотрены Порядком заполнения налоговой декларации по ЕНВД (утв. Приказом Минфина России от 08.12.2008 N 137н), не противоречат положениям Налогового кодекса РФ. ВАС РФ указал, что требование заверять печатью подпись руководителя налогоплательщика направлено на защиту прав последнего. Вместе с тем суд подчеркнул, что налогоплательщик, у которого не приняли декларацию из-за отсутствия печати, в результате чего были нарушены его права и законные интересы, может обжаловать такой отказ в установленном порядке.
Необходимо отметить, что отказ в приеме декларации из-за отсутствия на ней печати не всегда приводит к привлечению к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, даже если исправленная отчетность представлена позже установленного срока. Дело в том, что подача декларации без печати не отменяет самого факта ее представления в инспекцию в установленный срок. Другими словами, в такой ситуации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Указанная норма не устанавливает штраф за представление отчетности с недостатками (например, без печати). Однако, чтобы воспользоваться данными аргументами в споре с инспекцией, у налогоплательщика должны быть документы, подтверждающие отказ в приеме декларации. Неправомерность привлечения к указанной ответственности при представлении декларации, оформленной с недостатками, подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 09.12.2009 N А40-12507/09-14-39. В данном споре суд поддержал налогоплательщика, который представил неподписанную декларацию по почте (у налогоплательщика имелись документы, подтверждающие факт первоначальной подачи декларации).
Таким образом, если налоговый орган не принял декларацию из-за отсутствия на ней печати и это стало причиной привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, действия инспекции по взысканию штрафа можно попробовать оспорить в суде. Вероятен положительный исход такого спора для налогоплательщика.


содержание


(Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")

По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта