Звоните круглосуточно

Новые документы

Обзор от 24.03.2010

(Все обзоры)

Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
Любой из упомянутых документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.


Содержание обзора

- До какого момента необходимо уплачивать налог на имущество в случае прекращения деятельности организации и распродажи основных средств ?
- Учитывается ли в расходах по налогу на прибыль стоимость материалов, полученных при модернизации или реконструкции основного средства, в случае их продажи или использования в производстве ?
- В каких случаях назначение повторной выездной проверки законно, если решение нижестоящей инспекции было признано судом недействительным ?


До какого момента необходимо уплачивать налог на имущество в случае прекращения деятельности организации и распродажи основных средств ?



Письмо Минфина России от 02.03.2010 N 03-05-05-01/04

В условиях спада производства и отсутствия заказов некоторые компании принимают решение об остановке производства продукции и сокращении рабочих мест. Организация, обратившаяся с запросом в Минфин России, приняла решение о прекращении деятельности и продаже использовавшихся в производстве основных средств (до этого они не эксплуатировались уже более 12 месяцев). Однако поиск покупателей и сама реализация могут занять достаточно длительное время. В связи с этим у компании и возник вопрос о том, вправе ли она перевести предназначенное для продажи оборудование в категорию "товары" и не уплачивать по нему налог на имущество.
В комментируемом Письме Минфин России дал отрицательный ответ на поставленный вопрос. При этом финансовое ведомство привело два аргумента.
Во-первых, согласно п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) основные средства подлежат списанию с бухучета при их выбытии, в частности при продаже.
Во-вторых, в соответствии с п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Информация по прекращаемой деятельности" ПБУ 16/02 (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2002 N 66н) активы могут быть отнесены к прекращаемой деятельности в том случае, если они будут проданы, погашены или иным образом выбывают в результате прекращения части деятельности организации. Деятельность же признается прекращаемой (п. 7 ПБУ 16/02) при условии принятия организацией соответствующего решения на наиболее раннюю из дат: либо на момент заключения договора купли-продажи активов, без которых прекращаемая деятельность не может осуществляться, либо на день доведения решения о прекращении деятельности до сведения юридических и физических лиц, интересы которых могут быть затронуты (акционеров, работников организации, поставщиков и пр.).
Именно поэтому, считает Минфин России, налог на имущество должен уплачиваться по данным активам вплоть до момента их выбытия.
В то же время необходимо обратить внимание на следующее. Основной довод финансового ведомства заключается в том, что основные средства могут быть списаны с бухгалтерского учета лишь при их выбытии, в частности при продаже. Однако в п. 29 ПБУ 6/01 указано на то, что объект основных средств подлежит списанию не только при выбытии, но и тогда, когда он не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Следовательно, если имущество не будет использоваться в дальнейшей производственной деятельности, оно также может быть списано с бухучета, и налог на имущество в отношении него уплачивать не придется. Кроме того, как уже указывалось выше, согласно п. 7 ПБУ 16/02 деятельность организации признается прекращаемой не только при заключении договоров купли-продажи производственных активов, но и при уведомлении ею заинтересованных лиц о прекращении деятельности.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 N А65-9168/2008 суд подтвердил право налогоплательщика исключить из состава основных средств и перевести в категорию "товары" то имущество, которое перестает соответствовать критериям ОС, перечисленным в п. 4 ПБУ 6/01. Решение инспекции, которая доначислила налог на имущество, пени и привлекла общество к ответственности, было признано неправомерным. Однако, если организация перестанет уплачивать налог на имущество по продаваемым основным средствам еще до момента их реализации, вероятность споров с налоговыми органами очень высока, и свою точку зрения налогоплательщику придется отстаивать в суде.


содержание


Учитывается ли в расходах по налогу на прибыль стоимость материалов, полученных при модернизации или реконструкции основного средства, в случае их продажи или использования в производстве ?



Письмо Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75

В результате проведения модернизации и реконструкции основных средств организации нередко получают имущество, которое можно использовать в дальнейшем. В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, как учитываются такие материальные ценности в целях налога на прибыль.
По мнению финансового ведомства, стоимость материально-производственных запасов, образовавшихся при модернизации или реконструкции объектов основных средств, признается доходом налогоплательщика, так как установленный ст. 250 НК РФ перечень внереализационных доходов является открытым. В случае реализации указанного имущества или его дальнейшего использования в производстве базу по налогу на прибыль уменьшить нельзя. Объясняется это тем, что в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ в расходы включается лишь стоимость материально-производственных запасов в виде имущества, выявленного при инвентаризации или полученного при демонтаже и разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при их ремонте. Возможность учета в расходах материалов, полученных при модернизации или реконструкции основных средств, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Отметим, что ранее Минфин России уже высказывал такую точку зрения (Письмо от 14.11.2008 N 03-03-06/1/631).
Однако данный подход не является единственно возможным. Действительно, материалы, полученные при модернизации или реконструкции основного средства, признаются доходом налогоплательщика согласно ст. 250 НК РФ. Но при использовании такого имущества в производстве ранее учтенную в доходах стоимость запасов можно включить в расходы, поскольку перечень материальных расходов, приведенный в п. 1 ст. 254 НК РФ, является открытым. Если же указанное имущество будет продано, то налогоплательщику необходимо учитывать следующее. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации прочего имущества можно уменьшить на сумму расходов, предусмотренных п. 2 ст. 254 НК РФ. Согласно данной норме в расходах учитывается стоимость имущества, полученного при демонтаже, разборке и ремонте основных средств. Поскольку появившиеся в результате модернизации или реконструкции материальные ценности образуются и при демонтаже основного средства, то доход от их продажи можно уменьшить на ранее учтенную в доходах сумму на основании пп. 2 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 254 НК РФ.
Таким образом, стоимость имущества, полученного при модернизации или реконструкции основных средств, учитывается во внереализационных доходах. При использовании данных материальных ценностей в производстве или при их продаже налогоплательщик вправе включить ранее учтенные суммы в расходы по налогу на прибыль. Однако следует отметить, что такие действия могут вызвать споры с налоговыми органами.


содержание


В каких случаях назначение повторной выездной проверки законно, если решение нижестоящей инспекции было признано судом недействительным ?



Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П"

В соответствии с абз. 4 и 5 ст. 89 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе провести повторную выездную проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью инспекции, проводившей первоначальную проверку. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П данные положения не соответствуют Конституции РФ, если по результатам повторной выездной проверки выносится решение, изменяющее права и обязанности налогоплательщика, определенные судебным актом, который был принят по спору между тем же налогоплательщиком и инспекцией. После опубликования данного Постановления у многих организаций и предпринимателей возник вопрос: законно ли назначение повторной выездной проверки независимо от того, какое решение будет вынесено вышестоящим налоговым органом, если спор между налогоплательщиком и инспекцией об итогах первоначальной выездной проверки уже был разрешен судом?
В судебной практике наблюдается два подхода к решению этого вопроса. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 N А12-681/2009 указано, что повторная выездная проверка в рамках контроля деятельности нижестоящей инспекции обязательно затрагивает результаты судебного разбирательства по спору между налогоплательщиком и этой инспекцией. По мнению суда, при наличии судебного акта назначение повторной проверки незаконно, так как оно неизбежно влияет на права и законные интересы организаций и предпринимателей. Другой подход выражен в Определении ВАС РФ от 29.12.2009 N ВАС-14585/09, которым указанное выше Постановление ФАС передано для пересмотра в Президиум ВАС РФ. Коллегия судей пришла к выводу, что назначение повторной выездной проверки незаконно лишь в том случае, если по ее итогам будет принято решение, которое противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Следует отметить, что 16.03.2010 вынесено Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которому спорный судебный акт оставлен без изменения (реквизитов документа на текущий момент нет). К сожалению, пока неизвестно, какой подход при решении данного вопроса использовал Президиум ВАС РФ.
Тем временем Конституционный Суд РФ поставил точку в этом споре. Несмотря на то что Определением от 28.01.2010 N 138-О-Р отказано в разъяснении Постановления от 17.03.2009 N 5-П, в данном Определении указано следующее: вышестоящий налоговый орган вправе проводить повторную выездную проверку по тем же налогам и за тот же период даже при наличии судебного акта, в котором содержится оценка результатов первоначальной проверки. При этом по итогам повторной проверки нельзя вынести решение, которое изменяло бы определенные судом права и обязанности налогоплательщика.
Таким образом, теперь в случае рассмотрения споров по поводу назначения повторной проверки при наличии обжалованного в суде решения нижестоящей инспекции суды будут использовать только один подход, а именно исследовать вопрос, противоречат ли результаты новой проверки фактическим обстоятельствам, установленным ранее в суде. Значит, решение вышестоящего налогового органа будет признано незаконным только при наличии указанных противоречий. Следовательно, налогоплательщикам нужно учитывать данные обстоятельства при обжаловании ненормативных актов о назначении повторной проверки.


содержание

По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта