 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 24.04.2013(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Как признать убыток от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, если специализированная организация на территории субъекта РФ отсутствует ?Письмо Минфина России от 04.04.2013 N 03-03-06/1/1093 В ст. 275.1 НК РФ установлены особенности определения базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, чья деятельность связана с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Организации, в состав которых входят объекты ОПХ, определяют налоговую базу в отношении деятельности таких объектов отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Убыток, полученный подразделением ОПХ, признается для целей налогообложения при соблюдении ряда условий, содержащихся в ст. 275.1 НК РФ. Эти условия предусматривают сравнение показателей (стоимость товаров, работ, услуг; расходы на содержание объектов; условия оказания услуг) объектов ОПХ с соответствующими данными специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность. Минфин России в рассматриваемом письме разъяснил, как поступить, если на территории субъекта РФ нет специализированной организации, с деятельностью которой можно произвести сравнение. По мнению финансового ведомства, в этом случае налогоплательщик может использовать показатели специализированной организации, расположенной на территории ближайшего субъекта. Однако их необходимо скорректировать с учетом сопоставимости условий деятельности. Напомним, что положение о возможности привлекать для сравнения данные только той специализированной организации, которая расположена на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика, содержалось в ст. 275.1 НК РФ до 1 января 2011 г. (подп. "б" п. 28 ст. 2, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ). И до этого момента при отсутствии в муниципальном образовании аналогичных организаций для целей налогообложения принимались фактически осуществленные расходы на содержание объектов ОПХ в пределах нормативов, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов РФ. В настоящее время местонахождение специализированной организации не имеет значения, и, как указал Минфин России, она может располагаться в соседнем субъекте РФ. Вместе с тем, согласно требованиям абз. 8 ст. 275.1 НК РФ условия оказания услуг (выполнения работ) специализированными организациями не должны существенно отличаться от условий оказания услуг (выполнения работ) объектами ОПХ. Заметим, что месторасположение объекта может влиять на стоимость услуг (работ), и в этом случае потребуется корректировка показателей, о которой говорит финансовое ведомство. Налоговым кодексом РФ она не предусмотрена. Более того, непонятно, как налогоплательщику доказать, что использованный им поправочный коэффициент приводит к сопоставимости показателей деятельности специализированной организации и объекта ОПХ, и как, собственно, вычислить указанный коэффициент. Если прибегнуть к сравнению условий деятельности нескольких организаций, осуществляющих аналогичную деятельность в разных субъектах РФ, то получится некое число, выведенное из усредненных показателей. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.11.2008 N 7841/08 указал, что для целей ст. 275.1 НК РФ следует исходить из показателей тех специализированных организаций, чья деятельность ближе по характеру и спектру оказываемых услуг к содержанию деятельности налогоплательщика. Использование усредненных данных ВАС РФ считает недопустимым. Как же быть налогоплательщикам, которые понесли убытки от деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, и не имеют возможности сравнить свои показатели с показателями аналогичной специализированной организации, поскольку она отсутствует либо находится в другом субъекте РФ, из-за чего условия их деятельности несопоставимы? От соблюдения требований, установленных в ст. 275.1 НК РФ, зависит порядок учета убытка от деятельности объектов ОПХ. Если все условия выполнены, то полная сумма убытка уменьшает налогооблагаемую прибыль. При несоблюдении хотя бы одного из них убыток погашается в течение 10 лет, но только за счет прибыли, полученной от деятельности объектов ОПХ (абз. 9 ст. 275.1 НК РФ). Поставленный вопрос был рассмотрен Президиумом ВАС РФ (Постановление от 25.11.2008 N 7841/08) в период действия редакции ст. 275.1 НК РФ до 1 января 2011 г., но сделанные им выводы в полной мере могут быть использованы в настоящее время. По мнению Президиума ВАС РФ, законодатель при установлении особенностей определения налоговой базы налогоплательщиками, использующими объекты ОПХ, должен создавать условия, обеспечивающие возможность их применения в различных ситуациях. Случай отсутствия специализированной организации в ст. 275.1 НК РФ не оговорен, между тем данное обстоятельство не должно ставить налогоплательщика в неравное положение по отношению к тем, по месту нахождения которых такие организации имеются. Президиум ВАС РФ указал на принцип равенства налогообложения и недопустимость дискриминационного характера налогов (ч. 2 ст. 8, ст. ст. 19 и 57 Конституции РФ, п. 2 ст. 3 НК РФ). Поэтому отказ инспекции в признании убытков по рассматриваемым объектам ОПХ может быть основан только на положениях ст. 252 НК РФ. Иначе говоря, налогоплательщик вправе учесть убыток в полном размере при условии обоснованности и документального подтверждения расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ). В заключение обратим внимание, что обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, лежит на налогоплательщике. Такой вывод также следует из вышеуказанного Постановления ВАС РФ (дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль). Налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие сопоставимость показателей деятельности объектов ОПХ и специализированной организации, либо документы, указывающие на невозможность осуществить сравнение ввиду отсутствия специализированной организации. Следует отметить, что учет убытков в полном объеме при отсутствии специализированной организации наверняка вызовет претензии со стороны налоговых органов, поэтому отстаивать свою позицию налогоплательщику придется в суде. содержание Вправе ли организация при переходе с УСН (объект "доходы") на ОРН учесть в расходах по налогу на прибыль кредиторскую задолженность по товарам (работам, услугам), приобретенным в период применения спецрежима ?Письмо Минфина России от 04.04.2013 N 03-11-06/2/10983 Особенности перехода с УСН на общую систему налогообложения предусмотрены ст. 346.25 НК РФ. Так, порядок признания расходов по налогу на прибыль по методу начисления установлен подп. 2 п. 2 данной статьи. Согласно указанным правилам организации должны учесть в расходах затраты на приобретение тех товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены в период применения УСН. Это необходимо сделать в месяце перехода, то есть в первом отчетном периоде применения общего режима налогообложения. Распространяется ли данное правило на организации, которые применяли УСН с объектом "доходы"? В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что компании, применявшие УСН с объектом "доходы", при переходе на ОРН не должны учитывать в расходах кредиторскую задолженность за товары, которые были получены в период применения спецрежима. Аналогичные разъяснения содержатся, например, в Письме Минфина России от 20.08.2007 N 03-11-04/2/208 и Письме УФНС России по г. Москве от 17.04.2009 N 16-15/037651@.1. При этом в последнем Письме указано, что данная задолженность не учитывается независимо от факта ее погашения. Отметим, что эти разъяснения касаются учета кредиторской задолженности по услугам. Также подобный вопрос был рассмотрен в Письмах Минфина России от 29.01.2009 N 03-11-06/2/12, от 29.01.2009 N 03-11-04/2/12. Однако с приведенной точкой зрения можно не согласиться. Дело в том, что п. 2 ст. 346.25 НК РФ устанавливает особенности перехода с УСН на ОРН для всех организаций без исключения. О том, что данным правилом не могут воспользоваться компании, применявшие УСН с объектом "доходы", в указанной статье не упоминается. Следует отметить, что правомерность такого подхода подтверждается судебными решениями (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2010 N Ф03-8167/2010, ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8094/10-С3). Несмотря на то, что последний судебный акт был принят на основании подп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ в предыдущей редакции (действовала до 1 января 2008 г.), выводы суда можно использовать и сейчас. Таким образом, организация при переходе с УСН (объект "доходы") на ОРН вправе учесть в расходах по налогу на прибыль кредиторскую задолженность по товарам, приобретенным в период применения спецрежима. Однако данную точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Дополнительные материалы по этому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|