Звоните круглосуточно

Новости партнеров

Выпуск от 07.09.2020

(Все выпуски)

Любые упомянутые в статьях документы Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

Мнение авторов статей может не совпадать с мнением администрации сайта.


Содержание обзора

- Оформление дистанционной работы не помогло страхователю в споре с ФСС о пособии по уходу за ребенком.
-Простой или межсезонье: суд разобрался, когда приостановка работы не влияет на зарплату персонала.



Оформление дистанционной работы не помогло страхователю в споре с ФСС о пособии по уходу за ребенком.



Определение ВС РФ от 23.07.2020 N 301-ЭС20-9387.

ВС РФ не стал пересматривать выводы нижестоящих судов о том, что ФСС правомерно отказался засчитывать пособия по уходу за ребенком. Они были выплачены сотрудникам при сокращении рабочего дня всего на час в день. Страхователи часто проигрывают споры в подобных ситуациях, когда рабочее время уменьшено на несколько минут, час или даже на пару часов. В рассматриваемом случае сотрудники были оформлены как дистанционные работники. Как утверждала компания, они работали дома и могли ухаживать за детьми. Суды этот довод не приняли.
Дистанционная работа была указана в приказах организации и допсоглашениях к трудовым договорам этих сотрудников. Однако ни в одном из этих документов не было отражено, что работа выполняется на дому. Кроме того, один из работников должен был проводить консультации, обучать тестеров, заменять руководителя, вести учет времени работы тестеров и т.д. Эти трудовые обязанности предполагали, что сотрудник должен присутствовать на рабочем месте и лично контактировать с коллегами.
Обращаем внимание: если сотрудник работает дома все время или большую часть времени, шансы отстоять пособие возрастают. В этом случае выполняется одно из главных условий: работник может фактически ухаживать за ребенком.

содержание


Простой или межсезонье: суд разобрался, когда приостановка работы не влияет на зарплату персонала.



Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 N 88-18046/2020.

Сотрудникам котельной после окончания отопительного сезона объявили простой по независящим от сторон причинам. Они обратились в суд с требованием взыскать полную зарплату за это время.
Первая инстанция решила, что работодатель неправильно определил причины простоя. Котельная, на которой трудились истцы, обеспечивает дополнительную подачу тепла, в межотопительный период ее необязательно использовать. Организация приостановила работу по своей инициативе, поэтому простой произошел по ее вине.
Апелляция решение изменила, и кассация с ней согласилась. Приостановка эксплуатации котельной не носила непредвиденный и временный характер. Организация не собиралась принимать меры по восстановлению работы до начала холодов. Значит, объявлять простой и уменьшать зарплату было нельзя.
Суды обратили внимание, что в данном случае речь идет о сезонных работах, условие об этом в трудовых договорах установлено не было.
Приказ о простое признан незаконным.

содержание


(Любой упомянутый в выпуске документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")

По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта