 |
 |
|
|
Судебные новостиВыпуск от 07.11.2024(Все выпуски)Любые упомянутые в статьях документы Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.
Мнение авторов статей может не совпадать с мнением администрации сайта.
Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который уволился после несчастного случая.Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 N 88-1730/2025. С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая. Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх. Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая. Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья. содержание Компания выгодно обменивала валюту по ошибке банка - ВС РФ не увидел злоупотребления правом.Определение ВС РФ от 24.02.2025 N 305-ЭС24-11316. Банк в своем сервисе случайно установил курсы, которые сильно отличались от рыночных. В один из дней, когда они отображались, компания (клиент) более 100 раз подряд конвертировала валюту. Позже банк сам перерассчитал сумму операций и списал деньги с компании. Она попросила суд взыскать неосновательное обогащение. Первая инстанция и кассация отказали. По мнению ВС РФ, в многократном и быстром обмене валют по кросс-курсу, который отличается от значений Центробанка, нет злоупотребления правом. То, что сделки были невыгодными для банка, не отменяло право компании их совершать. Она не могла повлиять на курсы валют, а банк иных не размещал. Верховный суд оставил в силе акт апелляции. Она удовлетворила иск компании и среди прочего отметила: - условия банковского обслуживания не позволяли без согласия клиента списать с него доход от конвертации. Это не долг; - до обмена валют банк не уведомлял компанию об ошибке; - нет оснований возложить бизнес-убытки банка на клиента, который действовал по договору. ВС РФ уже приходил к аналогичным выводам, но это было в споре между банком и физлицом. содержание (Любой упомянутый в выпуске документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
Услуга предоставляется бесплатно обслуживающим Вас информационным центром Консультант Плюс. |
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|
