 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 03.03.2010(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Начисляются ли пени, если решение о зачете переплаты принято по истечении срока для уплаты налога, а соответствующее заявление подано своевременно ?Письмо Минфина России от 12.02.2010 N 03-02-07/1-62 Организация обратилась в налоговую инспекцию с просьбой зачесть переплату по налогу на прибыль в счет уплаты НДС. Соответствующее заявление было подано в последний день срока для перечисления налога. Через несколько дней налоговый орган принял решение о зачете переплаты. При этом за период до момента принятия данного решения инспекция начислила пени. В рассматриваемом Письме Минфин России указал, что в таком случае начисление пеней за период с момента истечения срока для уплаты налога до даты принятия решения о зачете переплаты правомерно. Объясняется такой вывод следующим. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете переплаты в счет предстоящих платежей. Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ такое решение принимается инспекцией в течение 10 дней с момента получения заявления. При отсутствии недоимки провести зачет самостоятельно налоговый орган не вправе. Поэтому если инспекция не нарушила установленный п. 4 ст. 78 НК РФ срок, то начисление пеней правомерно. Однако с точкой зрения финансового ведомства можно не согласиться. Если налогоплательщик подал заявление о зачете переплаты до истечения срока для уплаты налога, пени не должны начисляться даже при вынесении решения уже по истечении данного срока. Обосновывая данную позицию, следует исходить из правовой природы пеней. Дело в том, что они начисляются в случае уплаты налога позже установленного срока (п. 1 ст. 75 НК РФ). В соответствии со ст. 11 НК РФ своевременно не перечисленная сумма налога признается недоимкой. Значит, пени начисляются только на недоимку и носят компенсационный характер и именно они призваны возместить государству ущерб, нанесенный несвоевременной уплатой налога. Об этом Конституционный Суд РФ указывал еще в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П. При наличии переплаты по налогу того же вида (федеральный, региональный, местный) недоимки у налогоплательщика не возникает. Следовательно, налогоплательщик не наносит ущерб государству несвоевременной уплатой налога, поэтому пени начислить нельзя. Принятие инспекцией решения о зачете переплаты по заявлению компании уже по истечении срока для уплаты налога не имеет определяющего значения. Следует отметить, что судебная практика в такой ситуации на стороне налогоплательщиков. При вынесении решений суды учитывают факт подачи соответствующего заявления до истечения срока уплаты налога (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 N А57-14501/07-17, ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8023/07-С2). Таким образом, если налогоплательщик своевременно подал заявление о зачете переплаты, а инспекция приняла соответствующее решение уже по истечении срока для уплаты налога, начисление пеней в такой ситуации будет неправомерным. Однако, скорее всего, свою позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде. содержание Как учесть в целях налога на прибыль НДС, уплаченный со списанного в доходы по истечении срока исковой давности аванса ?Письмо Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/1/58 В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам, в частности, относится кредиторская задолженность, списанная в связи с истечением срока исковой давности. Данная норма применяется и в отношении аванса, который так и не был востребован покупателем у продавца в течение указанного периода времени. Напомним, что согласно п. 1 ст. 154 НК РФ продавец включает в налоговую базу по НДС суммы предоплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров. При этом в случае расторжения договора поставки или изменения условий, в результате чего товар не отгружался, вычет данного налога можно применить, если продавец вернул аванс (п. 5 ст. 171 НК РФ). Не вернувшие данные суммы налогоплательщики сталкиваются с вопросом: можно ли учесть в расходах сумму НДС, уплаченную с оставшейся у продавца предоплаты при ее списании на доходы в связи с истечением срока исковой давности? В комментируемом Письме Минфин России указал, что перечисленный с аванса НДС не включается в расходы по истечении срока исковой давности. Данный подход аргументирован следующим. В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ невостребованный аванс (с учетом НДС) по истечении срока исковой давности включается продавцом в доходы. Уплаченный с предоплаты косвенный налог нельзя принять к вычету, так как аванс не был передан обратно покупателю (п. 5 ст. 171 НК РФ). По мнению Минфина России, не принятый к вычету НДС по причине невыполнения обязательных условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, нельзя включить в расходы, если обратное прямо не установлено гл. 25 НК РФ. Согласно специальной норме, содержащейся в пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ, не принятый к вычету НДС учитывается в расходах, если он относится к кредиторской задолженности по поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам. Косвенный налог, перечисленный с предоплаты, в указанном подпункте не упомянут. При этом гл. 25 НК РФ не содержит иных исключений, позволяющих учесть в расходах НДС, который уплачен со списанного в доходы аванса. Некоторые судебные инстанции, например Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.12.2008 N А56-10179/2008, поддерживают позицию контролирующих органов. Однако указанный судебный акт Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 N А56-10179/2008 отменен и направлен на новое рассмотрение. К сожалению, данный спор еще не окончен, поэтому пока неизвестно, на чьей стороне в итоге оказались судьи. Но с таким подходом можно не согласиться по двум основаниям. Во-первых, НДС, уплаченный со списанного в доходы по истечении срока исковой давности аванса, можно включить в расходы. При этом нужно принять во внимание следующее. Продавец, получив предоплату, включает ее в налоговую базу по НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). На данный момент перечисленный косвенный налог нельзя включить в расходы согласно п. 19 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым предъявленный покупателю НДС не уменьшает базу по налогу на прибыль, если иное не предусмотрено Кодексом. Так как в комментируемой ситуации договор был расторгнут и отгрузка не производилась, невостребованная предоплата по истечении срока исковой давности включается продавцом в доходы с учетом косвенного налога (п. 18 ст. 250 НК РФ). Как верно отмечает финансовое ведомство, пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет уменьшить на сумму НДС кредиторскую задолженность покупателя по приобретенным, но не оплаченным материально-производственным запасам, работам, услугам при соблюдении положений п. 18 ст. 250 НК РФ. В данной же ситуации продавец, получив предоплату, товар не отгружал, у него нет сумм налогов, относящихся к поставленным запасам. Следовательно, положения пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ на продавца не распространяются. Однако, по нашему мнению, уплаченный с аванса НДС учитывается продавцом по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы. Дело в том, что на момент получения предоплаты данный подпункт нельзя было применить из-за прямого запрета включения таких расходов в п. 19 ст. 270 НК РФ (не учитывается налог, предъявленный покупателю в соответствии с Налоговым кодексом РФ), поскольку согласно п. 1 ст. 168 НК РФ продавец предъявляет покупателю НДС при получении предоплаты в счет реализуемых товаров. Но так как реализации товара не произошло, то уплаченный с аванса косвенный налог уже нельзя рассматривать как предъявленный покупателю в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Следовательно, в такой ситуации п. 19 ст. 270 НК РФ не применяется. Во-вторых, в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ не востребованный покупателем аванс по истечении срока исковой давности можно включить в доходы без учета уплаченного НДС. Другими словами, сумма уплаченного косвенного налога не учитывается ни в доходах, ни в расходах. Из содержания данного пункта неясно, включается ли НДС в списываемую на доходы кредиторскую задолженность. В то же время согласно п. 1 ст. 248 НК РФ из доходов продавца исключаются налоги, предъявленные покупателю. Некоторые суды подтверждают такую точку зрения (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 N КА-А40/9764-09). Итого: При списании на доходы по истечении срока исковой давности аванса, не востребованного покупателем, продавец может: - включить в доходы предоплату с учетом уплаченного НДС, впоследствии не учитывая данный налог в расходах (по рекомендации финансового ведомства); - включить в доходы предоплату с учетом уплаченного НДС, впоследствии уменьшив базу по налогу на прибыль на сумму косвенного налога; - включить в доходы предоплату, уменьшив ее на сумму уплаченного НДС, при этом не учитывая данный налог ни в доходах, ни в расходах. Необходимо отметить, что второй и третий варианты действий налогоплательщика могут повлечь споры с налоговыми органами. содержание Минфин России разъяснил, как заполнить счет-фактуру при оказании услуг лизингаПисьмо Минфина России от 08.02.2010 N 03-07-09/08 Заполнение графы 1 счета-фактуры "Описание оказанных услуг" нередко вызывает затруднения у лизингодателей и лизингополучателей, так как налоговые инспекторы подходят к этому вопросу достаточно серьезно. Налогоплательщикам отказывают в вычете, если в данной графе указывается: "Лизинговый платеж N ... от ... по договору лизинга N ... от ...", поскольку такая формулировка не является описанием услуг финансовой аренды (см. Письма Минфина России от 21.09.2009 N 03-07-09/49, от 20.03.2009 N 03-07-09/10). Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ п. 2 ст. 169 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие идентификации наименований услуг, не являются основанием для отказа в вычете НДС. Данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2010 г. В рассматриваемом Письме финансовое ведомство снова вернулось к вопросу заполнения счета-фактуры. В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в данном документе должно содержаться описание оказанных услуг. Так как в силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ договором лизинга является соглашение, в соответствии с которым лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю определенное имущество за плату во временное владение и пользование, в графе 1 счета-фактуры необходимо указывать следующее: "Услуги по предоставлению имущества во временное владение и пользование". При этом в Письме отмечается, что с учетом изменений ст. 169 НК РФ формулировка "Лизинговый платеж за временное владение и пользование имуществом по договору лизинга N ... от ..." не является основанием для отказа в вычете. Однако чаще всего лизингодатели в графе 1 счета-фактуры указывают лишь следующее: "Лизинговый платеж по договору N ... от ...". Это влечет формальное нарушение пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку данная формулировка не является описанием оказанных услуг. Но инспекция сможет определить в этом случае наименование услуг по договору, ссылку на который содержит счет-фактура. Кроме того, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизинговый платеж - это перечисляемый лизингодателю платеж в счет возмещения его затрат по оказанию услуг, предусмотренных договором лизинга. Поэтому в силу новых поправок такая ошибка не должна повлечь отказ в вычете НДС. Отметим, что суды и до изменений Налогового кодекса РФ чаще в подобных спорах поддерживали налогоплательщиков, чем инспекцию, указывая на то, что ссылка на договор позволяет идентифицировать оказанные услуги (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2009 N КА-А40/11044-09). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС. Таким образом, лизингополучатель может применить вычет НДС по счету-фактуре, даже если в графе "Описание оказанных услуг" указано: "Лизинговый платеж по договору N ... от ...". Если у налогоплательщика все же возникнут споры с инспекцией относительно документов, оформленных с 1 января 2010 г., то с учетом изменений в п. 2 ст. 169 НК РФ вероятность налогоплательщика отстоять свою позицию достаточно велика даже в вышестоящем налоговом органе. содержание
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|