 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 06.04.2011(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Может ли кредитор учесть в составе расходов часть задолженности, которая списана на основании соглашения о прощении долга ?Письмо Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147 На практике нередко складываются ситуации, когда должник по каким-либо причинам не может погасить требования кредитора. Чтобы вернуть хоть часть долга, кредитор идет на уступки. Как правило, стороны заключают мировое соглашение о частичном прекращении обязательств должника при условии, что будет выплачена оставшаяся часть задолженности. Минфин России считает, что кредитор не вправе включать в состав внереализационных расходов ту часть дебиторской задолженности, которая списывается на основании соглашения о прощении долга. Это связано с тем, что данные затраты нельзя признать обоснованными, то есть они не соответствуют критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Аналогичную точку зрения министерство высказало в Письме от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541. В других разъяснениях финансовое ведомство рассматривает добровольное прощение долга кредитором как безвозмездную передачу имущества (Письмо от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579). Поэтому оно приходит к выводу, что учет суммы прощенной дебиторской задолженности в расходах невозможен в силу п. 16 ст. 270 НК РФ. В то же время к рассмотрению данного вопроса можно подойти иначе. Основным признаком договора дарения является безвозмездность (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В соответствии со ст. 415 ГК РФ прощение долга - это освобождение кредитором должника от возложенных на него обязанностей. Соглашение о прощении долга не меняет возмездного характера первоначального договора, особенно при прощении части долга. Соответственно, п. 16 ст. 270 НК РФ в данном случае неприменим. Что касается обоснованности таких расходов, то нужно отметить следующее. Действительно, для целей налога на прибыль затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Перечень внереализационных расходов и приравненных к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим. Следовательно, убытки, полученные в результате прощения части долга, можно учесть в составе расходов при условии соответствия их критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. При заключении мирового соглашения кредитор преследует цель получить хотя бы часть дебиторской задолженности путем уменьшения суммы требований. Также подобное урегулирование взаимоотношений позволяет кредитору избежать дополнительных расходов в случае взыскания задолженности в судебном порядке. Кроме того, при подписании соглашения сокращается срок получения суммы задолженности обратно, пусть даже и в меньшем размере. Вопрос об урегулировании взаимных требований путем достижения мирового соглашения с условием о прощении долга был рассмотрен Президиумом ВАС РФ (Постановление от 15.07.2010 N 2833/10). Суд отметил, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода. Доказательством в данном случае, в частности, может быть наличие у кредитора коммерческого интереса, который выражается в достижении соответствующего мирового соглашения. Прощение долга, как указал Президиум ВАС РФ, признается дарением только тогда, когда судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. ВАС РФ пришел к выводу, что налогоплательщик, предпринявший меры по урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения с условием о прощении долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, который не принимал подобных мер, но сохраняет право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности в силу подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Таким образом, часть дебиторской задолженности, прощенной в соответствии с подписанным мировым соглашением, кредитор на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ вправе включить в состав внереализационных расходов. При этом вероятно возникновение нареканий со стороны налоговых органов. Однако при обращении в арбитражный суд налогоплательщик может рассчитывать на решение вопроса в свою пользу, поскольку толкование правовых норм, которое дал Президиум ВАС РФ, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении подобных дел. содержание Можно ли применить вычет НДС по товарам, которые находятся в пути ?Письмо Минфина России от 04.03.2011 N 03-07-14/09 Отгрузка товаров поставщиком и их фактическая доставка на склад покупателя может происходить в разных налоговых периодах. В этом случае у налогоплательщиков возникает вопрос: можно ли применить вычет НДС по товару, который находится в пути? Ведь право собственности на товары переходит в момент их передачи, в том числе перевозчику для отправки покупателю (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ). В рассматриваемом Письме Минфин России прямо на этот вопрос не ответил, а лишь указал, что вычет производится после принятия товаров на учет. Следует отметить, что ранее финансовое ведомство уже разъясняло порядок действий в подобной ситуации. В Письме от 26.09.2008 N 03-07-11/318 указано, что в целях НДС принять на учет товары можно только после их фактического поступления в организацию. А значит, до этого момента не соблюдается одно из обязательных условий для применения вычета (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ). Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 N А57-14388/06 подтверждает этот подход. Однако по рассматриваемому вопросу возможна и другая точка зрения. Она заключается в том, что налогоплательщик вправе применить вычет НДС, несмотря на то, что товар фактически находится в пути и не поступил на склад. Дело в том, что материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, принимаются к бухгалтерскому учету (п. 26 ПБУ 5/01). При этом Налоговый кодекс РФ не устанавливает никаких особенностей для применения вычета НДС в отношении таких товаров. А значит, если согласно условиям договора право собственности на отгруженный товар перешло к покупателю, у него есть счет-фактура и товарная накладная (или иной первичный документ), то он вправе применить вычет НДС в периоде отгрузки такого товара. В этом случае не имеет значения, когда именно приобретенное имущество фактически поступило на склад. Данный вывод подтверждается судебной практикой - он отражен в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 N А27-3324/2010, от 23.03.2009 N Ф04-1132/2009(1304-А45-14), ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 N А55-29172/2009 (Определением ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-14097/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А52-3413/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 N А53-6846/2010, ФАС Уральского округа от 03.06.2009 N Ф09-3493/09-С2. Таким образом, покупатель вправе применить вычет НДС по товарам в периоде их отгрузки поставщиком, если на этот момент произошел переход права собственности. Однако данный подход необходимо будет отстаивать в суде. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|