 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 16.10.2013(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Можно ли изменить норму амортизации, если после реконструкции (модернизации) основного средства увеличен срок его полезного использования ?Письмо Минфина России от 03.10.2013 N 03-03-06/1/40974. По общему правилу амортизируемым признается находящееся в собственности налогоплательщика имущество, используемое им для извлечения дохода, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Срок полезного использования таких объектов должен составлять более 12 месяцев, а первоначальная стоимость - превышать 40 тыс. руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ). Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ). Указанный срок налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода объекта в эксплуатацию с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения основного средства увеличился срок его полезного использования (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ). Однако срок полезного использования может быть увеличен только в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено основное средство. Ссылаясь на перечисленные нормы, Минфин России пришел к выводу, что при увеличении срока полезного использования в результате проведения реконструкции (модернизации, технического перевооружения) основные средства нельзя перевести из амортизационной группы, в которую они были включены на дату ввода в эксплуатацию, в другую группу. Остаточную стоимость такого объекта, включая стоимость произведенной реконструкции, по мнению финансового ведомства, следует амортизировать по нормам, которые определены при вводе в эксплуатацию этого основного средства. Вывод о том, что в рассматриваемой ситуации норма амортизации остается прежней, содержится в Письмах Минфина России от 13.03.2012 N 03-03-06/1/126, от 10.09.2009 N 03-03-06/2/167, от 13.03.2006 N 03-03-04/1/216. Очевидно, что при таком подходе стоимость реконструированного основного средства (с учетом расходов на реконструкцию) не будет полностью самортизирована в течение срока полезного использования, установленного налогоплательщиком при вводе объекта в эксплуатацию. Если норма амортизации после проведения реконструкции остается неизменной, смысла в корректировке срока полезного использования в пределах одной амортизационной группы нет, поскольку при линейном методе амортизации предполагается, что затраты на объект основных средств равномерно списываются в расходы в течение срока полезного использования (ст. 259.1 НК РФ). Если в результате проведения реконструкции изменяется срок полезного использования, то равномерное списание остаточной стоимости объекта, увеличенной на стоимость затрат на реконструкцию, в течение нового срока возможно при изменении нормы амортизации. Вывод о том, что в рассматриваемой ситуации норму амортизации следует пересчитать, сделан в Письме Минфина России от 26.09.2012 N 03-03-06/1/503. В данном Письме указано, что остаточная стоимость объекта, включая затраты на реконструкцию, амортизируется по нормам, которые определены с учетом увеличившегося срока полезного использования основного средства. Некоторые арбитражные суды также придерживаются позиции, согласно которой в Налоговом кодексе РФ не содержится запрета на пересчет нормы амортизации (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N А40-58242/08-20-265). Изменение нормы амортизации повлечет изменение амортизационных отчислений, на что проверяющие могут обратить внимание. В связи с этим если налогоплательщик будет руководствоваться позицией Минфина России, в соответствии с которой при увеличении срока полезного использования основного средства норма амортизации не меняется, то он сможет избежать претензий со стороны налоговых органов. Следует отметить, что в Письме от 05.07.2011 N 03-03-06/1/402 Минфин России указывает: в данном случае измененная первоначальная стоимость реконструированного основного средства амортизируется и после истечения срока полезного использования до полного ее списания. содержание Вправе ли дочерняя организация не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга, возникшего по договору купли-продажи (оказания услуг) и замененного заемным обязательством ?Письмо Минфина России от 10.09.2013 N 03-03-06/1/37235. Минфин России рассмотрел ситуацию, когда организация-учредитель реализовывала своей дочерней компании имущество и оказывала ей услуги по лицензионному соглашению. Впоследствии долг дочернего юрлица был заменен заемным обязательством и заключено соглашение о списании (прощении) задолженности. По мнению финансового ведомства, дочерняя организация обязана учесть списанную сумму в доходах. Минфин России исходит из того, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (услуг, работ) и имущественных прав относятся ко внереализационным доходам организации (п. 8 ст. 250 НК РФ). Исключение составляют доходы, перечисленные в ст. 251 НК РФ. Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от юрлица, которое владеет более чем 50-процентным вкладом (долей) в ее уставном капитале. Финансовое ведомство отмечает, что в рамках договора новации безвозмездной передачи имущества не происходит, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Аналогичным образом Минфин России высказывался и ранее (см. Письмо от 30.03.2007 N 03-03-06/1/201, от 28.03.2006 N 03-03-04/1/295). Следует отметить, что подобную позицию финансовое ведомство занимает и в случае, если прощаемый долг приобретен учредителем по договору уступки права требования (см., например, Письма от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315, от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232). Однако Минфин России также отмечает, что в ситуации, когда организация-учредитель предоставляет заем дочерней компании, уставный капитал которой более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) заимодавца, и в дальнейшем прощает такой долг, заемщик вправе применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и не учитывать сумму задолженности в доходах в целях налогообложения прибыли (см. Письма от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 14.01.2011 N 03-03-06/1/11 и др.). Но возможен и другой подход. В силу ст. 415 ГК РФ отказ кредитора от причитающейся ему суммы кредиторской задолженности признается прощением долга, которое по смыслу является безвозмездной сделкой. Следовательно, прощение долга - это освобождение организации от обязанности выплачивать сформировавшуюся сумму долга, которое позволяет компании сберечь денежные средства. Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 3 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", сбережение денежных средств может быть приравнено к их получению. Соответственно, прощение долга может рассматриваться как получение имущества, причем не имеет значения, как появилась задолженность: из договора купли-продажи (оказания услуг, выполнения работ), путем новации обязательства в заемное или при приобретении права требования по договору цессии. Таким образом, долг, прощенный владеющим более чем 50-процентным вкладом (долей) учредителем, может не включаться во внереализационные доходы на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. К такому выводу приходят и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 16.07.2013 N А40-117066/12-116-238 и от 17.08.2012 N А41-43249/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А27-4570/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 (Определением ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-8675/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). В приведенных Постановлениях рассматривались ситуации, когда списанная задолженность была приобретена учредителем по договору цессии. В свою очередь, УФНС России по г. Москве в Письме от 14.10.2010 N 16-15/107958@ также коснулось этого вопроса. Если организация приобрела право требования по кредитному договору к своему участнику, а в дальнейшем это право требования было преобразовано путем новации в заемное обязательство и долг прощен, то, по мнению УФНС России по г. Москве, юрлицо-участник вправе не учитывать сумму списанной задолженности в составе доходов в базе по налогу на прибыль. Кроме того, необходимо обратить внимание на подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав, переданных организации для увеличения ее чистых активов, в том числе если это увеличение происходит с одновременным прекращением ее обязательства перед акционерами или участниками. В силу п. п. 1 и 4 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003) если участник прощает долг, то у организации одновременно увеличивается размер чистых активов. Таким образом, спорные суммы задолженности, прощенные учредителем, не учитываются в базе по налогу на прибыль, поскольку они увеличивают размер чистых активов должника. ФАС Московского округа в Постановлении от 16.07.2013 N А40-117066/12-116-238 признал такую позицию правомерной. Отметим, что для применения подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ размер вклада (доли) учредителя значения не имеет. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|