 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 18.12.2013(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Вправе ли заказчик принять НДС к вычету, если счет-фактуру с указанием НДС исполнитель выставил в отношении работ, освобождаемых от обложения данным налогом по п. 2 ст. 149 НК РФ ?Письмо Минфина России от 18.11.2013 N 03-07-11/49526. Перечень операций, не облагаемых НДС, приведен в ст. 149 НК РФ. От применения данного освобождения налогоплательщик может отказаться, если он осуществляет операции, предусмотренные п. 3 этой статьи (п. 5 ст. 149 НК РФ). От льгот, установленных п. п. 1 и 2 ст. 149 НК РФ, отказаться нельзя. Однако для применения положений ст. 149 НК РФ об освобождении от НДС нужно соблюдать условия, определенные в названной статье. В соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ при совершении освобождаемых от налогообложения операций счета-фактуры составляются без указания НДС. В них ставится отметка "Без налога (НДС)". Иногда поставщик (исполнитель) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), освобождаемых от обложения НДС по ст. 149 НК РФ, выставляет покупателю (заказчику) счет-фактуру, в которых отражена сумма налога. Возникает вопрос: может ли покупатель (заказчик) принять налог к вычету в этом случае? Рассмотрев подобную ситуацию, Минфин России дал отрицательный ответ. Он указал на следующее. Поставщик обязан применять льготы, установленные п. 2 ст. 149 НК РФ. Если при осуществлении операций, освобождаемых от налогообложения, он выставляет счета-фактуры, в которых отражена сумма НДС, данные документы признаются составленными с нарушением требований, предусмотренных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ на основании таких счетов-фактур налог к вычету принять нельзя. Отметим, что в комментируемом Письме речь идет о суммах налога, которые предъявлены подрядными организациями в отношении работ, выполненных на объекте культурного наследия. Их реализация освобождается от налогообложения на основании подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ. В то же время выше сформулирован общий подход, который финансовое ведомство использовало при рассмотрении аналогичных ситуаций. Так, в Письме Минфина России от 02.06.2009 N 03-07-07/48 отмечается следующее: нельзя принять к вычету сумму НДС, если она отражена в счете-фактуре, выставленном лицензиатом при передаче после 1 января 2008 г. прав на использование программного обеспечения по сублицензионному договору, которая освобождается от налогообложения на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. По мнению Минфина России, также нет оснований для принятия к вычету налога, указанного в счетах-фактурах, если они выставлены при реализации лома цветных металлов, которая не облагается НДС согласно подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ (Письмо от 10.10.2008 N 03-07-07/104). Позицию финансового ведомства поддержала ФНС России (Письмо от 15.07.2009 N 3-1-10/501@). Приведенную точку зрения разделяют некоторые арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2012 N А56-13884/2012), однако она является спорной. Дело в том, что в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены следующие условия применения вычета покупателем (заказчиком): - товары (работы, услуги) приобретены для осуществления налогооблагаемых операций; - имеется счет-фактура, выставленный продавцом; - товары (работы, услуги) приняты на учет, что подтверждается соответствующими первичными документами. Согласно подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ, если при продаже товаров (работ, услуг) в счете-фактуре указана сумма НДС, она должна быть уплачена даже в случае освобождения соответствующих операций от налогообложения. Следовательно, продавец (заказчик), выставивший счет-фактуру, должен перечислить налог в бюджет. Однако исполнение этого требования контрагентом покупатель контролировать не обязан. Кроме того, покупатель (заказчик) не должен проверять правомерность указания НДС в счете-фактуре. Он не несет ответственности за нарушение продавцом (заказчиком) правила, установленного п. 5 ст. 168 НК РФ. Большинство арбитражных судов приходят к следующему выводу: то обстоятельство, что контрагент должен был применить льготу, предусмотренную п. 2 ст. 149 НК РФ, не свидетельствует о неправомерности вычета НДС (Постановления ФАС Уральского округа от 13.08.2013 N А60-43737/2012, ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2011 N А56-32645/2010, ФАС Московского округа от 24.05.2011 N А41-23552/10). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС. Таким образом, покупатель (заказчик) при выполнении установленных условий вправе применить вычет по счету-фактуре, в котором указан НДС, даже если продавец (исполнитель) не использовал льготу, предусмотренную п. 2 ст. 149 НК РФ. Однако, поскольку налоговое и финансовое ведомства придерживаются противоположного мнения, в этом случае, вероятно, возникнут споры с налоговыми органами. содержание Каков порядок налогообложения сумм оплаты проезда работника, отозванного из отпуска в командировку или оставшегося в месте командирования на отдых ?Письмо Минфина России от 08.11.2013 N 03-03-06/1/47813. На основании подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ организация-работодатель вправе учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, затраты по проезду работника к месту командирования и обратно к месту постоянной работы. Выплачиваемая сотруднику компенсация таких затрат не облагается НДФЛ в силу абз. 11 и 12 п. 3 ст. 217 НК РФ. Однако в Налоговом кодексе РФ не уточнено, как следует поступить компании в тех случаях, когда работник отзывается из отпуска и сразу же направляется в командировку или когда после ее окончания остается отдыхать в месте командирования (на время отпуска) и возвращается к месту работы уже после отпуска. В рассматриваемом Письме Минфин России направил соответствующие разъяснения. - Расходы на проезд работника из места проведения отпуска в место командирования, а затем к месту постоянной работы учитываются в целях налогообложения прибыли Как отметило финансовое ведомство, к командировочным расходам, в числе которых есть и затраты на проезд сотрудника, предъявляются общие требования экономической обоснованности, указанные в ст. 252 НК РФ. При отнесении упомянутых затрат к расходам, признаваемым в целях налогообложения прибыли, необходимо учитывать, что расходы на проезд будут понесены независимо от места нахождения работника, направляемого в командировку. Соответственно, организация-работодатель вправе включить в состав прочих расходов стоимость проезда работника из места проведения отпуска к месту командирования, а затем к месту постоянной работы (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Минфин России ранее высказывал данную позицию в Письме от 08.12.2010 N 03-03-06/1/762. Необходимо обратить внимание, что в Письме от 16.08.2010 N 03-03-06/1/545 финансовое ведомство также указало, что расходы по проезду сотрудника из места проведения отпуска к месту командирования и обратно (к месту отдыха) в случае отзыва работника в связи с производственной необходимостью могут учитываться для целей налогообложения прибыли. О наличии противоположной позиции см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль. - Если работник остался на отдых в месте командирования, организация не вправе включить в базу по налогу на прибыль затраты по оплате проезда такого сотрудника к месту постоянной работы На практике возможны ситуации, когда направленный в командировку работник остается в месте командирования для проведения отпуска. Согласно позиции Минфина России, выраженной в рассматриваемом Письме, в этом случае расходы на проезд работника после отдыха к постоянному месту работы не могут быть признаны для организации-работодателя обоснованными. По мнению финансового ведомства, в данной ситуации сотрудник возвращается из места отпуска, а не из служебной командировки. Такой подход выражен и в Письме от 10.11.2005 N 03-03-04/2/111. Однако в некоторых Письмах Минфин России высказывался и иным образом. Если задержка сотрудника в месте командирования произошла с документально оформленного разрешения руководителя, то затраты на приобретение билета с датой, отличающейся от даты выбытия в командировочном удостоверении, учитываются организацией-работодателем в целях налогообложения прибыли. Финансовое ведомство отмечало, что расходы на проезд сотрудника из места командирования к месту постоянной работы учитываются в базе по налогу на прибыль независимо от того, сколько времени провел работник в месте командирования. Данная позиция отражена, например, в Письмах от 26.08.2013 N 03-03-06/1/34815, от 03.09.2012 N 03-03-06/1/456, от 31.12.2010 N 03-04-06/6-329. Аналогичным образом высказываются и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 19.06.2007 N А50-17977/06 и от 04.05.2007 N А50-16319/06). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. - Суммы возмещения работодателем проезда сотрудника от места проведения отпуска к месту командирования и впоследствии к месту работы освобождаются от НДФЛ В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ возмещение сотруднику, в частности, командировочных расходов не облагается НДФЛ. В состав данных расходов включаются также затраты на проезд работника до места командирования и обратно (абз. 12 п. 3 ст. 217 НК РФ). Исходя из этого Минфин России пришел к выводу, что компенсация расходов сотрудника на проезд от места проведения отпуска к месту служебной командировки и далее к месту постоянной работы подпадает под действие указанной нормы и освобождается от НДФЛ. Подобная ситуация может возникнуть, например, при отзыве работника из отпуска. В таких случаях, по мнению финансового ведомства, компенсация затрат на проезд не подлежит налогообложению (см., Письмо Минфина России от 08.12.2010 N 03-03-06/1/762). Кроме того, в Письме Минфина России от 16.08.2010 N 03-03-06/1/545 отмечено, что освобождение от НДФЛ применяется и в отношении сумм оплаты проезда работника, если после окончания командировки, в которую он был вызван из места проведения отпуска, он опять возвращается на отдых. - Суммы оплаты работодателем проезда сотрудника от места командирования к месту проведения отпуска и затем к месту жительства облагаются НДФЛ В рассматриваемом Письме Минфин России в том числе разъяснил вопрос обложения НДФЛ сумм компенсаций расходов работника на проезд в том случае, когда сотрудник из места командировки направляется к месту проведения отпуска, а затем оттуда возвращается к месту постоянной работы. Как указало финансовое ведомство, Налоговый кодекс РФ не предусматривает освобождения от налогообложения сумм возмещения работодателем оплаты проезда сотрудника к месту проведения отпуска и обратно. Такие выплаты являются его экономической выгодой и поэтому признаются в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом физлица. В связи с этим компенсация организацией расходов на проезд своего сотрудника из места служебной командировки к месту проведения отпуска, а затем к месту постоянной работы облагается НДФЛ в общем порядке. Возможен еще один вариант: работник после окончания командировки остается на отдых в месте командирования, а после отпуска возвращается к месту постоянной работы. В данном Письме Минфин России не затронул вопроса об обложении НДФЛ выплат, компенсирующих работнику расходы на проезд к месту работы, в подобной ситуации. Ранее финансовое ведомство высказывалось так: если сотрудник проводит в месте командирования выходные или праздничные дни, т.е. срок его задержки непродолжителен, то компенсация расходов на проезд к месту постоянной работы освобождается от НДФЛ. В случае если после окончания командировки работник значительно задержался в месте командирования, то оплата стоимости проезда облагается налогом как доход физлица. Этот подход прослеживается, например, в Письмах Минфина России от 03.09.2012 N 03-03-06/1/456, от 10.08.2012 N 03-04-06/6-234, от 07.08.2012 N 03-04-06/6-221. В некоторых Письмах финансовое ведомство обращало внимание на необходимость удержания НДФЛ с компенсации расходов на проезд сотрудника из места командирования при любой задержке независимо от ее продолжительности (см. Письма от 22.09.2009 N 03-04-06-01/244, от 01.04.2009 N 03-04-06-01/74 и др.). Что касается арбитражной практики, то она в данной ситуации складывается в пользу налогоплательщика и налогового агента. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 19.06.2007 N А50-17977/06 отметил, что совпадение даты проезда с датой окончания командировки, указанной в командировочном удостоверении, ввиду проведения отпуска в месте командирования не является условием для возмещения расходов сотруднику. В связи с этим соответствующие выплаты признаются компенсацией расходов работника на проезд. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|