 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 19.06.2024(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
При выплате дивидендов недвижимостью НДС не восстанавливают, считает Минфин.Письмо Минфина России от 19.03.2024 N 03-07-11/24816. Если недвижимость стали использовать в не облагаемых НДС операциях, то нужно восстановить ранее принятый к вычету налог. Такой порядок применяют и в случае, когда налогоплательщик меняет назначение эксплуатируемых объектов и начинает использовать их в деятельности, не облагаемой налогом. Если недвижимостью выплачивают дивиденды, право собственности на нее переходит. Это облагаемая НДС операция, поэтому восстанавливать налог не нужно. содержание Налоговая настаивала на взаимозависимости организаций, но не смогла доказать дробление бизнеса.Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2024 по делу N А12-7270/2023.По итогам проверки инспекция установила схему дробления бизнеса: компании взаимозависимые и фактически являются одним субъектом. Организации доначислили налоги по ОСН. Доказательством схемы послужили, к примеру, такие факты: - учредитель и руководитель организаций - одно лицо; - общества ведут идентичную деятельность; - покупателей распределяли между собой; - технику закупали у одного поставщика; - офисы расположены в одном здании; - цеха компаний занимают одно помещение и не разделены между собой; - физлица получали доходы сразу в двух организациях; - у компаний общие сайт, телефоны, IP-адреса; - покупатели воспринимали организации как единый субъект. АС Поволжского округа инспекцию не поддержал. Он в том числе отметил: - основная цель создания обществ - увеличить объем продаж за счет привлечения сельхозпроизводителей из соседних регионов, которые применяют спецрежимы; - поставщики совпадали частично (менее трети); - родственные связи не доказывают фиктивность сделок; - что касается совпадения трудовых ресурсов, то только около 50% персонала заключало договоры в различные периоды. Это не доказывает миграцию работников, как при дроблении бизнеса; - подконтрольность организаций одним и тем же лицам не свидетельствует о недобросовестности обществ; - зачисление выручки одной организации на счета другой не установлено. Суды нередко отмечают, что в споре о дроблении бизнеса нужно установить не только взаимозависимость лиц, но и искусственное разделение единого процесса. Такой вывод сделал АС Северо-Западного округа. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|