 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 21.08.2013(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Может ли страхователь при отсутствии листков нетрудоспособности рассчитывать на зачет расходов по выплате пособий по беременности и родам ?Письмо ФСС РФ от 17.07.2013 N 15-03-11/12-7761. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Форма и порядок выдачи больничного утверждены Приказами Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 347н и от 29.06.2011 N 624н соответственно. Как указал ФСС РФ, согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности при наличии ошибок в заполнении больничного или при его утере до того, как он будет представлен страхователю для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выдается дубликат (п. п. 56 и 57). Иных случаев оформления дубликата листка нетрудоспособности законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на экономических субъектов, в том числе на организации и предпринимателей, возложена обязанность хранить первичные учетные документы не менее пяти лет. До 1 января 2013 г. аналогичное положение в отношении юрлиц было предусмотрено п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ или не подтвержденные документами. Таким образом, ФСС РФ в рассматриваемом Письме пришел к выводу, что отсутствие у страхователя подлинников листков нетрудоспособности, в частности, вследствие их утраты является основанием для отказа в зачете расходов на выплату пособия по беременности и родам. Однако возможен и другой подход. Согласно порядку назначения и выплаты страхового обеспечения, установленному п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, если соответствующие выплаты уже были произведены. Однако наступление страхового случая, а также размер понесенных страхователем расходов на выплату пособия могут быть подтверждены и другими документами. Такую позицию разделяют и некоторые арбитражные суды. В частности, ФАС Уральского округа в Постановлении от 28.06.2013 N А60-40210/2012 отметил, что такими подтверждающими документами могут быть справки медицинских учреждений, содержащие сведения о выданных листках нетрудоспособности с указанием серий и номеров больничных, Ф.И.О. работников и периодов их нетрудоспособности, а также копии корешков больничных, расчеты сумм пособий и копии расчетных листков сотрудников страхователя. Следует, однако, иметь в виду, что в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А50-19703/2011 содержится иной вывод: документом, который страхователь обязательно должен представить с целью возмещения расходов по выплате пособий, является листок нетрудоспособности или его дубликат. Утрата документов влечет для страхователя негативные последствия в виде непринятия затрат к зачету. содержание Можно ли привлечь продавца к административной ответственности, если моменты печати кассового чека и оплаты товара покупателем отличаются более чем на 5 минут ?Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-01-15/18769. Письмо ФНС России от 10.07.2013 N АС-4-2/12406@ "О применении контрольно-кассовой техники". В случае осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров (работ, услуг) организации и индивидуальные предприниматели обязаны по общему правилу применять ККТ (п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон N 54-ФЗ). Отпечатанный кассовый чек продавец должен выдать покупателю (клиенту) в момент оплаты. Также в п. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ указано, что применяемая ККТ должна быть исправной. За несоблюдение данных положений Закона N 54-ФЗ в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа. В настоящее время большое количество организаций и предпринимателей реализует товары дистанционно, в том числе через интернет-магазины. В таких случаях чаще всего покупатель передает деньги за продукцию курьеру, который в свою очередь выдает товар и пробитый ранее кассовый чек. В рассматриваемых Письмах Минфин России и ФНС России разъяснили, что выдача покупателям чека, отпечатанного ККТ ранее реального времени осуществления наличного расчета (расчета с использованием платежных карт), недопустима. Контролирующий орган указал, что выдача покупателям чека, отпечатанного ранее, чем за 5 минут до реальной покупки, не допускается и влечет административную ответственность. В обоснование этой позиции приведено следующее. Согласно подп. "и" п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470) применяемая пользователями при осуществлении расчетов наличными или с использованием платежных карт ККТ должна иметь часы реального времени. ФНС России уточнила, что на основании раздела 2 протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 N 2/56-2000 отклонение времени на ККТ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации". Кроме того, Минфин России сослался на п. п. 4 и 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745). Согласно данным нормам на выдаваемом покупателю чеке должны быть отражены, в частности, такие реквизиты, как дата и время. Контрольно-кассовая машина, которая обязательные реквизиты не печатает или печатает неразборчиво (не полностью), признается неисправной. Таким образом, компетентные органы пришли к выводу, что отсутствие на чеке времени или расхождение напечатанного на чеке времени с реальным временем покупки является нарушением ст. ст. 2, 4 и 5 Закона N 54-ФЗ. Помимо прочего, и Минфин России, и ФНС России обратили внимание на выраженную в Постановлении от 11.05.2012 N 45-АД12-4 правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой на выдаваемых покупателям организациями и предпринимателями кассовых чеках, отпечатанных ККТ непосредственно в момент оплаты товаров, время покупки должно совпадать с реальным временем. Точка зрения госорганов представляется спорной. Приведенные в рассматриваемых Письмах нормы подзаконных актов регулируют порядок признания ККТ исправной. Действительно, время на контрольно-кассовой машине, которое отражается на чеке, должно совпадать с реальным временем, допустимое отклонение - 5 минут. Однако это не означает, что фактическая передача денежных средств покупателем продавцу должна произойти в том же интервале. Закон N 54-ФЗ не содержит норм, обязывающих продавца именно отпечатать чек в момент оплаты товара контрагентом, установлена лишь обязанность по выдаче чека, выбитого на исправной ККТ, клиенту. В ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при наличии следующих составов правонарушения: - неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ; - применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного порядка и условий ее регистрации и применения; - отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Следовательно, выдача ранее отпечатанного чека покупателю при оплате им товара не образует состава правонарушения, установленного в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и не является основанием для привлечения продавца к ответственности за нарушение требований Закона N 54-ФЗ. Кроме того, необходимо обратить внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", в котором перечислены случаи, когда организация или предприниматель могут быть привлечены к ответственности на основании данной нормы. Отметим, что ФНС России ранее высказывалась аналогичным образом: выдача покупателю в момент оплаты товара чека, отпечатанного ранее, не является нарушением положений Закона N 54-ФЗ и не влечет административной ответственности для продавца (см., например, Письма от 06.05.2013 N АС-4-2/8265, от 01.02.2013 N АС-4-2/1503). Однако в рассматриваемом Письме от 24.05.2013 N 03-01-15/18769 Минфин России указал на необходимость пересмотра этой позиции. Также следует обратить внимание, что в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.05.2012 N 45-АД12-4, на которое сослались компетентные органы в своих Письмах, был рассмотрен спор о признании недействительным решения начальника инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Согласно обстоятельствам дела в отношении этого предпринимателя была проведена проверочная закупка и по ее результатам выяснилось следующее: время, которое было отражено на отпечатанном в момент покупки чеке, отличалось от реального на один час. Исходя из этого был сделан вывод о неисправности применяемой ККТ. В такой ситуации суды пришли к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что не противоречит изложенной выше точке зрения, отличной от позиции компетентных органов. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|