 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 24.11.2010(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Кто должен платить налог на имущество с капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств ?Письма Минфина России от 03.11.2010 N 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 N 03-05-05-01/46 По мнению Минфина России, арендатор платит налог на имущество с капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимости до момента выбытия этих вложений в рамках договора аренды. Напомним, что за счет собственных средств и с согласия арендодателя арендатор может произвести улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества (п. 2 ст. 623 ГК РФ). В этом случае он имеет право после прекращения договора получить возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Свою позицию финансовое ведомство обосновывает следующим. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения по рассматриваемому налогу является имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств. На основании п. 5 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) в состав основных средств включаются капитальные вложения в арендованные объекты. При выбытии объект списывается с бухгалтерского учета (п. 29 ПБУ 6/01). Под выбытием капитальных вложений в арендованные объекты следует понимать либо окончание договора аренды, либо возмещение арендодателем стоимости таких вложений. Поэтому арендатор должен платить налог на имущество по неотделимым улучшениям до наступления одного из этих событий. Подобную точку зрения Минфин России высказывал уже не раз (Письма от 11.03.2009 N 03-05-05-01/17, от 16.12.2008 N 03-05-05-01/73, от 24.10.2008 N 03-05-04-01/37). Некоторые арбитражные суды поддерживают его позицию (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-2381/2007). Однако такой подход к решению данного вопроса не является единственным. Действительно, капитальные вложения в арендованные объекты учитываются в составе основных средств (п. 5 ПБУ 6/01). При этом в п. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) дано следующее уточнение. Такие капвложения включаются в состав основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды они являются собственностью арендатора. В этом случае они учитываются как отдельный инвентарный объект (п. 10 Методических указаний). Вместе с тем неотделимые улучшения не являются собственностью арендатора (п. 4 ст. 623 ГК РФ). Затраты на улучшения арендованного имущества арендатор учитывает на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" до момента их передачи арендодателю. Поэтому платить налог на имущество он не должен. Данный вывод также находит отражение в арбитражной практике - например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2007 N Ф08-1018/2007-574А (Определением ВАС РФ от 10.09.2007 N 9017/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Таким образом, вопрос об обложении налогом на имущество капвложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств является спорным. Арендатор вправе налог не уплачивать, но тогда ему не избежать претензий со стороны налоговых органов. Поэтому в договоре аренды целесообразно предусмотреть, что сразу после завершения работ неотделимые улучшения передаются на баланс арендодателя либо компенсируются им. содержание Нужно ли распределять количество работников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, по одному из которых рассчитывается ЕНВД с использованием физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" ?Письмо Минфина России от 26.10.2010 N 03-11-06/3/148 Минфин России рассмотрел вопрос о возможности распределения количества работников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, по одному из которых рассчитывается ЕНВД с использованием физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Мнение финансового ведомства расходится с позицией ФНС России. В судебной практике к данному вопросу единого подхода нет. Для расчета ЕНВД при осуществлении отдельных видов деятельности (таких как оказание бытовых услуг, ремонт и техобслуживание автотранспорта и др.) используется физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" (ст. 346.29 НК РФ). Однако довольно часто налогоплательщики параллельно с деятельностью, переведенной на ЕНВД, осуществляют деятельность, которая облагается в рамках иных режимов. При этом возникает необходимость вовлечения некоторых работников в несколько видов деятельности одновременно. В такой ситуации у налогоплательщиков возникает вопрос: нужно ли для целей ЕНВД распределять численность сотрудников? Налоговый кодекс РФ не дает на него ответа. Минфин России настаивает на том, что при исчислении ЕНВД необходимо учитывать не только работников, которые непосредственно заняты в облагаемом в этом режиме виде деятельности, но и тех, которые задействованы одновременно в нескольких видах деятельности (административно-управленческий и вспомогательный персонал). Данную точку зрения финансовое ведомство высказывает регулярно (Письма от 07.10.2010 N 03-11-06/3/139, от 24.06.2010 N 03-11-11/174, от 07.05.2010 N 03-11-11/130, от 20.04.2010 N 03-11-11/109, от 09.02.2010 N 03-11-06/3/19). Однако такой порядок расчета может привести к двойному налогообложению доходов налогоплательщика. ФНС России к решению этого спорного вопроса подходит иначе. По ее мнению, сотрудников, задействованных в нескольких видах деятельности, следует распределять для целей ЕНВД по видам осуществляемой деятельности пропорционально среднесписочной (средней) численности работников, непосредственно участвующих в каждом виде деятельности (Письма ФНС России от 25.06.2009 N ШС-22-3/507@, от 08.05.2009 N 3-2-16/49@). Только если сотрудников административно-управленческого и вспомогательного аппарата распределить по видам деятельности невозможно, физический показатель следует определять исходя из общей численности работников. В судебной практике единая точка зрения также не выработана. Так, ФАС Поволжского округа (Постановление от 10.08.2010 N А55-32444/2009) признал необходимость при расчете ЕНВД включать в состав работников административно-управленческий и общехозяйственный персонал, участвующий одновременно в нескольких видах деятельности. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.06.2010 N А52-5477/2009 также указал на неправомерность определения физического показателя "количество работников" пропорционально размеру выручки, полученной от разных видов деятельности. Вместе с тем ФАС Московского округа (Постановление от 08.12.2009 N КА-А41/13351-09) пришел к другому выводу. Налогоплательщик, который осуществляет два вида деятельности, облагаемых ЕНВД по различным физическим показателям, вправе самостоятельно закрепить в своей учетной политике порядок распределения численности работников между видами деятельности. Поскольку в гл. 26.3 НК РФ такой порядок не закреплен, предусмотренное налогоплательщиком распределение доли участия работников пропорционально выручке по каждому виду деятельности является правомерным. Однако другие суды указали на правильность расчета физического показателя исходя из среднесписочной численности работников, которые непосредственно заняты в деятельности, подпадающей под ЕНВД. При этом иные сотрудники, состоящие в штатном расписании, получали оплату за работу, относящуюся к основному виду деятельности налогоплательщика. (Постановления ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 N А65-9343/2007-СА1-7, Северо-Западного округа от 28.11.2008 N А56-42855/2007) Таким образом, налогоплательщик, осуществляющий деятельность, которая облагается в рамках ЕНВД (с физическим показателем "количество работников, включая индивидуального предпринимателя") и других режимов, может для исчисления ЕНВД самостоятельно разработать и закрепить в учетной политике метод распределения численности работников. Но, скорее всего, инспекция не примет во внимание порядок распределения, установленный налогоплательщиком, и свою точку зрения ему придется отстаивать в суде. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|