Звоните круглосуточно

Новые документы

Обзор от 27.08.2014

(Все обзоры)

Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
Любой из упомянутых документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.


Содержание обзора

- Оплата работодателем услуг VIP-залов аэропорта облагается страховыми взносами: позиция ПФР и ФСС РФ.
- Для учета недостачи товара в магазине самообслуживания нужен документ уполномоченного органа.


Оплата работодателем услуг VIP-залов аэропорта облагается страховыми взносами: позиция ПФР и ФСС РФ.



Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014 "Об обзоре ответов на вопросы плательщиков страховых взносов".

Выплаченная работодателем компенсация затрат командируемого работника на оплату услуг залов официальных делегаций на железнодорожных и автомобильных вокзалах (станциях), в аэропортах (на аэродромах), в морских и речных портах (далее - VIP-залов) облагается страховыми взносами. К такому выводу пришли органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в анализируемом Письме, в котором также рассмотрены другие вопросы. Отметим, что данный вывод не касается случаев, когда использование VIP-залов предусмотрено законодательством для определенных категорий лиц, например лиц, занимающих некоторые должности федеральной государственной гражданской службы.
В Письме указано, что компенсация расходов работников по оплате услуг VIP-залов не относится к обязательным командировочным расходам, поименованным в ч. 2 ст. 9 Закона о страховых взносах.
Напомним, что согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в командировку ему гарантируется возмещение связанных с ней расходов. В силу ст. 168 ТК РФ работодатель должен компенсировать, в частности, затраты на проезд и другие расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размер возмещения определяются в коллективном договоре или в локальных нормативных актах.
Ранее компетентные органы высказывали позицию, аналогичную изложенной в Письме. Они аргументировали свою позицию тем, что услуги VIP-залов являются дополнительными, связанными с повышением комфортности и, кроме того, эти услуги не перечислены в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110). В связи с этим включить суммы компенсации на их оплату в командировочные расходы нельзя и на них должны быть начислены страховые взносы.
Однако имеется судебный акт с противоположной позицией. Суд включил спорные выплаты в тариф за специальное обслуживание пассажиров, сославшись на п. п. 4.6.1 и 4.6.2 названного Перечня, и указал, что они не облагаются страховыми взносами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А05-960/2013). Согласно обстоятельствам данного дела компенсация расходов на оплату услуг VIP-залов была предусмотрена локальным нормативным актом, что было учтено при вынесении решения. Кроме того, суд отметил, что, поскольку в VIP-залах предоставляется доступ к различным средствам связи (телефон, интернет и т.п.), это позволяет руководителю непосредственно участвовать в производственном процессе и оперативно принимать управленческие решения. Подробнее о возмещении расходов на оплату услуг VIP-залов см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды. По вопросу начисления взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний дополнительно см. Практическое пособие по взносам на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
С 1 мая 2013 г. вместо упомянутого Перечня применяется Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241), согласно которому тариф за услуги, предоставляемые пассажирам в помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах, относится к тарифам за специальное обслуживание (п. п. 4.9.1, 4.9.2). В комментируемом Письме контролирующие органы, впервые ссылаясь на этот документ, делают вывод, что спорные выплаты к обязательным командировочным расходам не относятся и являются дополнительными.
Несмотря на то что разъяснения компетентных органов не в пользу страхователя (работодателя), шанс отстоять свою позицию в суде у него есть. Важно доказать, что такие выплаты являются командировочными расходами.
Отметим также, что в целях исчисления налога на прибыль и НДФЛ финансовое ведомство признает правомерность отнесения спорных выплат к командировочным расходам.

содержание


Для учета недостачи товара в магазине самообслуживания нужен документ уполномоченного органа.



Письмо Минфина России от 09.06.2014 N 03-03-06/1/27629.

Финансовое ведомство разъяснило, что в целях налогообложения прибыли убытки в виде недостачи товаров в торговых залах магазинов самообслуживания в случае отсутствия виновных лиц (далее - спорные убытки) признаются внереализационным расходом при наличии подтверждающих документов, которые выданы уполномоченными органами государственной власти.
Ранее Минфин России признавал таким подтверждающим документом копию постановления о прекращении уголовного дела или о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Эта позиция отражена, в частности, в Письме от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 о спорных убытках, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Конституционность пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ проверялась Конституционным Судом РФ, который установил, что данная норма не содержит указаний на то, какие документы подтверждают факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей (Определение Конституционного суда РФ от 24.09.2012 N 1543-О). Этот вывод также учитывался Высшим Арбитражным Судом РФ при вынесении им Решения от 04.12.2013 N ВАС-13048/13 (далее - Решение) об отмене указанного письма Минфина России в части, предписывающей магазинам самообслуживания учитывать в составе расходов спорные убытки только при наличии постановления следователя ОВД РФ о приостановлении или о прекращении уголовного дела. Подробнее об учете таких убытков см. в Практическом пособии по налогу на прибыль.
Из Решения следует, что спорные убытки не могут быть учтены в расходах по налогу на прибыль на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Однако это не исключает возможности применения п. 2 ст. 265 НК РФ, поскольку данная норма содержит открытый перечень. При этом подтверждающие документы, выданные уполномоченными органами, требуются только в случае, который предусмотрен в пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Отметим, что ранее финансовое ведомство, основываясь на Решении, признавало возможность учета спорных убытков на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их соответствия критериям обоснованности и документальной подтвержденности (Письмо от 07.04.2014 N 03-03-10/15517). Вопрос о том, какими именно документами можно подтвердить понесенные убытки, не раскрывался. Позиция суда, отраженная в Решении, дает основания полагать, что спорные убытки можно учесть в том числе на основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в зале самообслуживания (подробнее об учете убытков от хищений в целях налогообложения прибыли см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль). Для налогоплательщика предоставить такое подтверждение несложно. Однако с выпуском комментируемого Письма возможность признания инспекцией правомерности описанного подхода на практике во внесудебном порядке представляется сомнительной. Финансовое ведомство указывает, что суд в Решении не опроверг необходимость подтверждать отсутствие виновных лиц при признании расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти. Отметим, что в Письме содержится ссылка только на пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, а не на весь п. 2 названной статьи. Это позволяет сделать следующий вывод: по мнению Минфина России, спорный убыток можно признать по пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, т.е. при наличии подтверждающих документов уполномоченного органа государственной власти. Полагаем, что при их отсутствии инспекция, руководствуясь мнением финансового органа, откажет налогоплательщику в учете спорных убытков и доначислит налог на прибыль. Отстаивать свою позицию организации, скорее всего, придется в суде.

содержание


(Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")

По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта