 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 28.04.2010(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Учитывается ли в расходах компенсация стоимости проезда к месту отдыха членов семьи работника организации, расположенной в районах Крайнего Севера ?Письмо Минфина России от 08.04.2010 N 03-03-06/1/245 Работники организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Такая выплата предоставляется работодателем один раз в два года и ее размер ограничен стоимостью проезда в пределах территории России, что указано в ст. 325 ТК РФ. В соответствии с абз. 2 этой статьи компании оплачивают также стоимость проезда неработающим членам семьи работника независимо от времени использования отпуска. Данные правила распространяются на всех работодателей. При этом согласно абз. 8 ст. 325 ТК РФ у организаций, не финансируемых из бюджета, размер, условия и порядок компенсации расходов должны быть предусмотрены локальным нормативным актом, коллективным и трудовыми договорами. У налогоплательщиков при возмещении стоимости проезда неработающих членов семьи работника возникает вопрос: можно ли учесть в расходах на оплату труда данную выплату, если сам работник в отпуске не был или провел его отдельно от своих родных? В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что организация не вправе учесть в расходах компенсацию стоимости проезда ребенка работника к месту отдыха, если работник и ребенок провели отдых отдельно друг от друга (в разных местах или в разное время). В обоснование данной точки зрения приведены следующие аргументы. В соответствии с п. 7 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится компенсация стоимости проезда работника и лиц, находящихся на его иждивении, к месту использования отпуска и обратно. Согласно абз. 5 ст. 325 ТК РФ порядок возмещения затрат сотрудников бюджетных организаций в указанной ситуации устанавливается Правительством РФ. Данные Правила были утверждены Постановлением от 12.06.2008 N 455. Несмотря на то, что они распространяются на бюджетные организации, Минфин указывает на необходимость их использования и всеми остальными налогоплательщиками. Согласно п. 3 Правил стоимость проезда компенсируется членам семьи работника при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). По мнению финансового ведомства, если сам работник не воспользовался отпуском или провел его в другом месте, возмещение стоимости проезда ребенка работника к месту отдыха будет противоречить данным Правилам. Значит, такая выплата не предусмотрена законодательством РФ и поэтому ее нельзя учесть в расходах на оплату труда. Следует отметить: точка зрения о том, что компенсацию можно учесть в расходах, только если члены семьи работника выехали на отдых, когда работник находился в отпуске, уже высказывалась официальными органами (см. Письма Минфина России от 24.03.2009 N 03-04-06-02/23, ФНС России от 12.09.2006 N ВЕ-6-16/918@ "О порядке применения положений ст. 325 ТК РФ"). Кроме того, в Решении ВС России от 18.03.2009 N ГКПИ09-92 указано, что предоставление рассматриваемой компенсации обусловлено выездом членов семьи к месту использования отпуска работника. Это косвенно подтверждает, что места проведения отдыха работника и членов его семьи должны совпадать. Однако данная точка зрения является спорной. Налогоплательщик может учесть в расходах выплаченную работнику компенсацию стоимости проезда ребенка к месту отдыха, даже если сам сотрудник не был в отпуске или отдыхал в другом месте. Это можно обосновать следующим образом. Во-первых, судебная практика толкует положения ст. 325 ТК РФ следующим образом: перечисление компенсации не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска работником и членами его семьи. Значит, п. 3 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 Правил, предусматривающий проведение отпуска в одном населенном пункте, противоречит нормам Трудового кодекса РФ и не должен применяться (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 08АП-9285/2009). До принятия данного Постановления суды толковали положения ст. 325 ТК РФ аналогичным образом (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А69-4410/08-Ф02-2480/09, от 06.12.2007 N А58-7943/06-Ф02-9004/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-1052/2008(761А-75-27)). Следовательно, бюджетные организации могут учесть выплаченную компенсацию на основании п. 7 ст. 255 НК РФ, так как именно такой порядок предусмотрен действующим законодательством. Во-вторых, все остальные налогоплательщики (за исключением бюджетных организаций) учитывают в расходах компенсацию стоимости проезда работника и лиц, находящихся у него на иждивении, к месту использования отпуска и обратно в том порядке, который предусмотрен работодателем (п. 7 ст. 255 НК РФ). Требований о совместном проведении отпуска Налоговый кодекс РФ не содержит. Значит, работодатель может учесть в расходах компенсацию стоимости проезда ребенка сотрудника к месту отдыха, независимо от того, был или нет работник в отпуске (в том же месте, в то же время). Кроме того, согласно абз. 1 ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые компенсации, предусмотренные коллективным и трудовыми договорами. Таким образом, расположенная в районах Крайнего Севера организация может учесть в расходах выплаченную неработающим членам семьи сотрудника компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха, независимо от того, как работник распорядился своим отпуском, при условии, что такой порядок предусмотрен коллективным и трудовым договорами. Следует отметить, что данную точку зрения придется отстаивать в суде. содержание Учитываются ли в доходах денежные средства от реализации имущества в рамках исполнительного производства ?Письмо УФНС России по г. Москве от 13.11.2009 N 16-15/119158 Нередко в коммерческой деятельности организации и предприниматели не выполняют принятые на себя обязательства, и тогда пострадавшая сторона может обратиться в суд. При исполнении судебного решения о взыскании долга за счет имущества основные средства недобросовестного контрагента могут быть проданы (ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Полученные деньги поступят пострадавшей стороне. В такой ситуации у должника возникает вопрос: нужно ли уплачивать налог на прибыль с выручки от реализации основных средств в рамках исполнительного производства? В комментируемом письме московские налоговые органы разъяснили, что денежные средства от продажи арестованного имущества признаются доходом должника, поэтому он обязан уплатить налог на прибыль. Обоснована данная точка зрения следующим образом. Доходы, которые не учитываются в целях налога на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ. Указанный список не содержит средств от продажи имущества в порядке исполнительного производства. Поскольку этот перечень является закрытым, организация должна заплатить налог на прибыль. Получается, что УФНС по г. Москве рассматривает средства от продажи имущества с торгов в ходе исполнительного производства как выручку от реализации (ст. 249 НК РФ). Данная точка зрения уже высказывалась контролирующими органами и была поддержана некоторыми судами (см. Письма ФНС России от 17.08.2005 N 02-1-08/177@, УФНС России по г. Москве от 26.08.2005 N 20-12/60487, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 N Ф04-5968/2007(37698-А45-40)). Но к решению данного вопроса можно предложить другой подход: средства от продажи арестованного имущества не нужно учитывать в доходах по налогу на прибыль. Такую позицию поддерживают некоторые суды, их выводы аргументированы следующим. Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся поступления от реализации товаров. Так как в соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией признается передача права собственности на имущество, то при ее осуществлении предполагается наличие передающей стороны. В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005 N 101 указано, что должник, на имущество которого обращается взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги. Кроме того, после реализации имущества вырученные денежные средства направляются на счет Федеральной службы судебных приставов (п. 3.1 Порядка, утвержденного Приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008), а согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Учитывая изложенное, исполнение решения суда о взыскании долга за счет имущества неправомерно рассматривать как реализацию товаров, доход от которой учитывается в целях налога на прибыль (см. Постановления ФАС Центрального округа от 02.07.2009 N А68-8858/07-396/12 (Определением ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-13179/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), от 21.05.2007 N А36-1664/2006 (Определением ВАС РФ от 02.11.2007 N 11152/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Следует отметить, что при продаже имущества в рамках исполнительного производства у должника нет волеизъявления на такое отчуждение. Однако его наличие является необходимым признаком налогооблагаемой реализации товаров. Несмотря на то, что к такому выводу приходят суды в спорах, касающихся НДС, по нашему мнению, данный довод может послужить дополнительным аргументом в пользу налогоплательщика и в рассматриваемой ситуации (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2007 N Ф04-2020/2007(33133-А27-31)). Таким образом, денежные средства от реализации арестованного имущества, которые направляются на погашение задолженности, не нужно учитывать в доходах по налогу на прибыль. Однако в случае принятия такого решения вероятны споры с налоговыми органами. содержание
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|