 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 29.12.2010(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Как учитывается в расходах стоимость компьютера и программного обеспечения, приобретенного вместе с ним ?Письмо ФНС России от 29.11.2010 N ШС-17-3/1835 "О порядке формирования стоимости основных средств" При приобретении вычислительной техники вместе с программным обеспечением его стоимость не нужно выделять из общей цены и учитывать отдельно. Такое мнение высказала ФНС России в Письме от 29.11.2010 N ШС-17-3/1835. В случае если компьютер стоит более 20 000 руб., он признается амортизируемым имуществом. Значит, и стоимость программного обеспечения, которая не выделяется из общей цены, будет списываться через механизм амортизации, а не единовременно. ФНС России обосновывает свою точку зрения так. Основными средствами признается часть имущества с первоначальной стоимостью более 20 000 руб., которое используется в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 НК РФ). По мнению ФНС России, объект или совокупность объектов рассматриваются как основные средства только при условии, что они способны выполнять определенную функцию. Поэтому вычислительная техника без минимального программного обеспечения никак не может быть использована в деятельности налогоплательщика. Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства включает сумму расходов на его приобретение и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (без учета НДС и акцизов). Следовательно, стоимость программного обеспечения неотделима от стоимости ЭВМ, и они учитываются вместе. А вот Минфин России, рассматривая вопрос о порядке учета стоимости приобретенной программы для ЭВМ, указал, что она включается в состав прочих расходов в течение нескольких периодов (Письмо от 29.01.2010 N 03-03-06/2/13). Если условиями договора установлен срок использования этой программы, то затраты следует равномерно распределять в течение периодов ее использования. Если же в договоре срок использования приобретенного программного продукта не указан, то налогоплательщик определяет его самостоятельно с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Другими словами, в этом случае договор считается заключенным на пять лет (п. 4 ст. 1235 ГК РФ). Аналогичное мнение содержится в Письмах Минфина России от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681, от 17.08.2009 N 03-03-06/1/526. Здесь следует отметить, что арбитражная практика не разделяет точку зрения Минфина России и разрешает учитывать затраты на программы для ЭВМ единовременно (Постановления ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 N А57-4800/2009, от 16.02.2009 N А55-9496/2008, Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 и др.). Так, в Постановлении от 07.06.2010 N КА-А40/5378-10 ФАС Московского округа отклонил довод налогового органа о том, что программный продукт, приобретенный совместно с компьютерной техникой (расходы на приобретение которой списываются путем начисления амортизации), не может быть использован для получения дохода в отрыве от купленной ЭВМ. Соответственно, налогоплательщик правомерно списал стоимость программного обеспечения на основании подп. 26 п. 1 ст. 264 и п. 1 ст. 272 НК РФ. Таким образом, при приобретении вычислительной техники и программного обеспечения налогоплательщик может учитывать их как вместе, так и раздельно. При выборе способа учета нужно обратить внимание на следующее. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 256 НК РФ имущество признается амортизируемым, если срок его полезного использования составляет более 12 месяцев и первоначальная стоимость выше 20 000 руб. (с 1 января 2011 г. - более 40 000 руб.). Поэтому у налогоплательщика есть следующие варианты: - Стоимость вычислительной техники и программного обеспечения учитывается вместе. При этом если их общая цена меньше установленного лимита, то затраты на их приобретение признаются единовременно. Если же общая стоимость превышает установленный предел, то расходы списываются через амортизацию. - Стоимость вычислительной техники и программного обеспечения учитывается раздельно. При этом если цена и ЭВМ, и программы менее 20 000 руб. (после 1 января 2011 г. - менее 40 000 руб.), то их можно включить в расходы единовременно. Если же цена компьютера превышает установленный лимит, то он амортизируется, а стоимость программы учитывается единовременно. Однако при единовременном включении в расходы стоимости программного обеспечения возможны споры с налоговыми органами. Налогоплательщик может руководствоваться рекомендациями Минфина России и распределять затраты на программное обеспечение в течение срока его полезного использования, указанного в договоре (либо в течение пяти лет, если срок в договоре не указан). Но необходимо отметить, что электронно-вычислительная техника по Классификации основных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1) отнесена ко второй амортизационной группе: имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно. Поэтому если срок полезного использования программы для ЭВМ больше срока амортизации компьютера, то целесообразнее воспользоваться разъяснениями ФНС России и не выделять программное обеспечение из общей стоимости, а списать затраты на программу вместе с вычислительной техникой путем начисления амортизации. содержание Облагается ли страховыми взносами возмещение документально не подтвержденных расходов работника на аренду жилья во время командировки ?Письмо Минздравсоцразвития России от 11.11.2010 N 3416-19 Расходы на командировки работников (как по территории РФ, так и за ее пределами), перечисленные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), не облагаются страховыми взносами. Среди таких затрат - фактически понесенные и документально подтвержденные расходы по найму жилья. Если сотрудник не может представить соответствующие документы, то затраты на аренду жилого помещения освобождаются от обложения взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ). В комментируемом письме Минздравсоцразвития России указывает, что нормы возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, установлены в настоящее время только для организаций, финансируемых из бюджета (Указ Президента РФ от 18.07.2005 N 813 и Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729). Для иных организаций нормы возмещения расходов по найму жилого помещения при непредставлении подтверждающих документов не определены. Поэтому, по мнению ведомства, коммерческие организации не облагают страховыми взносами только фактические расходы по найму жилья для работника, командированного как по территории РФ, так и за границу (см. аналогичные разъяснения в Письме Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19). Следовательно, если такие расходы не подтверждены, коммерческим организациям следует начислять страховые взносы на всю сумму возмещения. В то же время к данному вопросу возможен иной подход. В ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ говорится о том, что освобождаются от обложения взносами затраты по найму жилого помещения в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возместить командированному сотруднику расходы, в частности, по найму жилого помещения. Размеры возмещения командировочных расходов устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации (ч. 2 ст. 168 ТК РФ). Это положение не относится к организациям бюджетной сферы, так как для них такие нормы определены. Следовательно, организации, которые не финансируются из бюджета, возмещают расходы по найму жилья в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным актом. Таким образом, если работник документально не подтвердил расходы по аренде жилого помещения в командировке, то размер возмещения определяется в соответствии с коллективным договором или локальным актом организации. Данная точка зрения была изложена в более раннем Письме Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19. Следует отметить, что аналогичная проблема существовала до 2008 г. в отношении обложения НДФЛ и ЕСН суточных, выплачиваемых командированному работнику (п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ). В указанных нормах говорилось, что соответствующим налогом не облагаются суточные в пределах норм, установленных законодательством РФ. Такие нормы для организаций, финансируемых из бюджета, были предписаны Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729. В Решении от 26.01.2005 N 16141/04 ВАС РФ, в частности, указал, что для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничиваются только минимальным размером. Это следует из положений ст. 168 ТК РФ. Поэтому ВАС РФ пришел к выводу, что суточные не облагаются НДФЛ в пределах норм, установленных внутренними локальными актами. Федеральные арбитражные суды также придерживались этой позиции (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 14.09.2010 N КА-А40/10158-10, от 07.05.2009 N КА-А40/3634-09, Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 N А53-7005/2008-С5-37). Таким образом, если командированный работник документально не подтвердил расходы по найму жилого помещения, то коммерческая организация вправе не начислять взносы на суммы возмещения таких расходов в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным актом. Однако в подобном случае возможны претензии со стороны контролирующих органов. Плательщик страховых взносов может обосновывать свою точку зрения, ссылаясь на письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19. содержание Признается ли расходом стоимость разобранного объекта незавершенного строительства ?Письмо Минфина России от 03.12.2010 N 03-03-06/1/757 Ликвидируя недостроенные объекты недвижимости, налогоплательщики сталкиваются со следующими вопросами. Когда признавать затраты, связанные с разборкой объекта незавершенного строительства? Можно ли учесть в расходах стоимость списанного объекта? В рассматриваемом письме Минфин России разъяснил, что затраты на ликвидацию объекта незавершенного строительства учитываются во внереализационных расходах в том налоговом периоде, в котором фактически была проведена ликвидация. При этом стоимость самих объектов незавершенного строительства не уменьшает базу по налогу на прибыль. Свою позицию ведомство обосновало тем, что в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ учитываются расходы, связанные с ликвидацией объектов незавершенного строительства: например, затраты на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества. Следовательно, по мнению министерства, стоимость самих объектов незавершенного строительства в расходах не учитывается, поскольку такие затраты прямо не предусмотрены подп. 8 указанной нормы. Это мнение Минфин России уже высказывал в Письме от 07.05.2007 N 03-03-06/1/261. Подтверждают такой вывод и некоторые Постановления ФАС Западно-Сибирского округа: от 12.03.2008 N Ф04-883/2008(1734-А67-34), Ф04-883/2008(464-А67-34), от 24.09.2007 N Ф04-6485/2007(38369-А67-40). При этом суды отмечают, что нельзя также учитывать стоимость ликвидированных объектов незавершенного строительства как другие обоснованные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Это связано с тем, что при наличии специальной нормы (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ) применять общие правила неправомерно. Однако существует и иная точка зрения, в соответствии с которой стоимость разобранного объекта незавершенного строительства можно учесть в расходах. Такого подхода придерживаются некоторые суды (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2010 N А38-7141/2009, от 03.09.2007 N А28-11054/2006-320/23, ФАС Уральского округа от 31.08.2005 N Ф09-3765/05-С7). Они исходят из того, что перечень внереализационных расходов открыт. Кроме того, отсутствие у организации возможности учесть затраты в виде стоимости разобранных объектов незавершенного строительства нарушает принцип равенства налогообложения, который закреплен в ст. 3 НК РФ. В результате указанные налогоплательщики оказываются в худшем положении, чем те компании, которые выводят из эксплуатации основные средства и списывают на расходы суммы недоначисленной по таким объектам амортизации. Таким образом, компания вправе учесть в расходах стоимость разобранного объекта незавершенного строительства. Однако правомерность такого подхода придется доказывать в суде. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|