 |
 |
|
|
Новые документыОбзор от 31.08.2011(Все обзоры)Обзор подготовлен с помощью систем "Консультант Плюс".
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Включаются ли в первоначальную стоимость пошлины, уплата которых связана с созданием или приобретением амортизируемого имущества ?Письмо Минфина России от 12.08.2011 N 03-03-06/1/481 Первоначальная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение до состояния, пригодного для использования (п. 1, 3 ст. 257 НК РФ). Зачастую в процессе создания или приобретения амортизируемого имущества организация платит предусмотренные законодательством пошлины. Например, при регистрации прав на недвижимое имущество взимается госпошлина (ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а при совершении юридически значимых действий с подлежащими патентованию нематериальными активами - патентные и иные пошлины (ст. 1249 ГК РФ). Минфин России разъяснил, что суммы предусмотренных законодательством пошлин включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества, если уплата этих пошлин обусловлена созданием или приобретением указанного имущества. В иных случаях расходы на уплату пошлин учитываются единовременно (подп. 1 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). По мнению финансового ведомства, госпошлина, взимаемая за регистрацию прав на недвижимое имущество, является расходом, непосредственно связанным с приобретением недвижимости и возможностью ее использования. Следовательно, такая пошлина на основании п. 1 ст. 257 НК РФ включается в первоначальную стоимость имущества. Ранее Минфин России уже излагал аналогичное мнение (Письма от 04.03.2010 N 03-03-06/1/113, от 19.05.2009 N 03-05-05-01/26). Касательно патентных и иных пошлин, связанных с созданием или приобретением нематериальных активов (НМА), в рассматриваемом письме указано, что данные платежи формируют первоначальную стоимость НМА в соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ. Следует отметить, что Минфин России подтверждал включение в первоначальную стоимость амортизируемого имущества и иных пошлин. Например, в отношении госпошлины за регистрацию транспортных средств такой вывод министерство сделало в Письме от 29.09.2009 N 03-05-05-04/61, касательно таможенной пошлины за ввоз основных средств - в Письме от 08.07.2011 N 03-03-06/1/413. Однако точка зрения Минфина России представляется спорной. Так, суммы уплаченной госпошлины можно признать в расходах единовременно. Дело в том, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ налоги и сборы, начисленные в законодательно установленном порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Такой же позиции придерживался Минфин России в более ранних разъяснениях (Письма от 16.02.2006 N 03-03-04/1/116, от 30.06.2005 N 03-03-04/2/14), а также ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11.01.2008 N А56-8598/2007. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. В отношении вывода финансового ведомства о том, что на основании п. 3 ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость НМА включаются патентные и иные пошлины, необходимо отметить следующее. В абз. 11 указанной нормы действительно предусмотрено, что патентные пошлины формируют стоимость нематериальных активов - но только тех, которые создаются самой организацией. О других пошлинах, которые следует учитывать в первоначальной стоимости при создании НМА, в п. 3 ст. 257 НК РФ не говорится. Поэтому затраты на уплату иных пошлин, кроме патентных, при создании НМА, а также всех предусмотренных законодательством пошлин при приобретении НМА налогоплательщики могут списывать единовременно на основании подп. 1 или 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Таким образом, налогоплательщики могут поступить с пошлинами, уплата которых связана с созданием или приобретением амортизируемого имущества, следующим образом: - включить их в первоначальную стоимость основных средств или нематериальных активов (это согласуется с подходом Минфина России); - списать их единовременно (в этом случае организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде). содержание Является ли российская организация налоговым агентом в отношении арендных выплат в пользу физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем ?Письмо Минфина России от 05.08.2011 N 03-04-06/3-179 Физлицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем (далее - физлицо), при сдаче в аренду имущества должно уплатить НДФЛ с доходов, полученных от арендатора, поскольку такие доходы признаются объектом налогообложения (подп. 4 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ). Должна ли российская организация - арендатор в качестве налогового агента удерживать НДФЛ с арендной платы при выплате ее физлицу? На данный вопрос Минфин России в комментируемом Письме ответил положительно. Свою позицию министерство обосновало следующими нормами. При выплате физлицу доходов российская организация обязана удержать и перечислить с них НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Исключения, то есть ситуации, когда налогоплательщик самостоятельно уплачивает НДФЛ, перечислены в п. 2 ст. 226 НК РФ. Проанализировав эти исключения, Минфин России пришел к выводу, что в рассматриваемом случае российская компания - арендатор признается налоговым агентом и должна удержать НДФЛ с доходов физлица - арендодателя. Аналогичное заключение отражено в других разъяснениях Минфина России (Письма от 01.06.2011 N 03-04-06/3-127, от 16.08.2010 N 03-04-05/3-462), а также в судебных решениях (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А66-9581/2009 (Определением ВАС РФ от 22.10.2010 N ВАС-11825/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды. Однако этот вывод финансового ведомства не является однозначным. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ физлица самостоятельно перечисляют в бюджет НДФЛ с платежей, полученных от организации-арендатора, которая не является налоговым агентом, на основании заключенных договоров аренды. Доходы, с которых НДФЛ рассчитывается согласно указанной норме, входят в перечень доходов, в отношении которых источник выплаты не признается налоговым агентом (п. 2 ст. 226 НК РФ). Соответственно, если в договоре аренды есть условие о том, что российская организация не удерживает НДФЛ с выплат в пользу физлица-арендодателя, то компания-арендатор налоговым агентом не является. Данная точка зрения отражена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 N А12-16391/2008 (Определением ВАС РФ от 21.07.2009 N ВАС-8842/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N 07АП-2247/11. Таким образом, если в договоре указано, что физлицо - арендодатель самостоятельно перечисляет налог, российская организация-арендатор может не удерживать НДФЛ с арендных платежей. Однако в данном случае налоговый орган может привлечь арендодателя к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента (ст. 123 НК РФ), и тогда правомерность своих действий организации придется доказывать в суде. содержание (Любой упомянутый в обзоре документ можно быстро и легко найти в системах "Консультант Плюс")
|
По "горячей линии" Вы можете заказать любой нормативный документ из любого информационного банка Консультант Плюс. Воспользуйтесь также возможностью бесплатной демонстрации правовой системы на Вашем рабочем месте в любое удобное для Вас время.
|
|
Главная | Документы для бухгалтера | Налоговый календарь бухгалтера | Карта сайта
|